Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/6115 E. , 2025/1428 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/6115 Karar No : 2025/1428 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Fatsa Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Fatsa Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla belirlenen ücret tarifesinin ulusal zincir marketlere ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: (Kapatılan) ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasa'nın 73. maddesi ile vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin ancak kanunla konulabileceğinin öngörüldüğü, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 59. maddesi ile belediyenin gelirlerinin tek tek sayıldığı ve belediye vergi, resim, harç ve katılma paylarının kanunlarla gösterileceğinin belirtildiği, 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesinin 1. fıkrasında; belediyelerin Belediye Gelirleri Kanunu'nda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduğunun düzenlendiği, Fatsa Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı incelendiğinde ise ücretlerin düzenlenmesine ilişkin olarak dayanağın 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesinin gösterildiği, ancak söz konusu maddede belediyelerin harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edilecek her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkili olduklarının belirtildiği, bu durumda Kanunda ayrıca harca konu edilen iş yeri açma izninin davalı idare tarafından ücrete tabi tutulamayacağı, dava konusu belediye meclisi kararıyla belirlenen ücret tarifesinin ulusal marketlere ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi talebinin reddine ilişkin Fatsa Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin dayanağı belediye meclisi kararının hukuka aykırı olduğu yargı kararıyla saptandığından, dayanağı kalmayan başvurunun reddine ilişkin işlemin de iptali gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin ve dava konusu tarifenin dava edilen ulusal zincir marketlere ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, Belediye Gelirleri Kanunu'nun 97. maddesi ile Belediye Kanunu'nun 18/f maddeleri gereği belediyelerin ücret tarifelerini belirleme noktasında takdir yetkilerinin bulunduğu belirtilerek istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>