Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2981 E. , 2024/5448 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/2981 Karar No:2024/5448 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Holding A.Ş. İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne (Şirket) Demirözü RES projesi için verilen ... tarih ve ... numaralı üretim lisansının iptalini takip eden 3 (üç) yıl süreyle elektrik piyasasında lisans alamayacağına, lisans başvurusunda bulunamayacağına, lisans başvurusu yapan tüzel kişilerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağına, yönetim kurullarında görev alamayacağına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; lisans süre uzatımı talepleri ile tesis tamamlama süresi uzatılan Şirkete ait lisansın, söz konusu sürenin bitimi tarihinde tamamlanmadığı, davacı tarafından da, projenin ilerleme oranının saha faaliyetlerinden ziyade finansman süreci ile türbin temin ve teslim sürecine dayandırıldığı gözönüne alındığında, süre uzatım talebinde ileri sürülen hususların, anılan Kanun maddesinde sayılan mücbir sebepler ile Kurulca değerlendirmesi yapılarak haklı bulunacak sebepler arasında olmadığı anlaşıldığından, davacının süre uzatım talebinin reddine, ... tarih ve ... sayılı üretim lisansının iptal edilmesine, lisansın iptal edilmesi dolayısıyla Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5. maddesinin 7. fıkrası ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca teminat mektubunun gelir kaydedilmesine, yine lisansın iptal edilmesi dolayısıyla Elektrik Piyasası Kanunu'nun 5. maddesinin 8. fıkrası ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 4. fıkrası gereğince şirket ile şirkette yüzde 10 veya daha fazla paya sahip doğrudan ve dolaylı ortak sıfatıyla yer alan ortakların lisansın iptalini takip eden 3 (üç) yıl süreyle elektrik piyasasında lisans alamayacağına, lisans başvurusunda bulunamayacağına, lisans başvurusu yapan tüzel kişilerde doğrudan veya dolaylı pay sahibi olamayacağına, yönetim kurullarında görev alamayacağına ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Dairemizin 12/03/2020 tarih ve E:2020/5, K:2020/849 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu Kurul kararına ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kurul kararına karşı davacı ... Holding A.Ş. tarafından bakılan davanın; diğer ilgililer ... tarafından ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden; ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ise ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kayden dava açıldığı, Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan dosyalar arasında bağlantının varlığına ve ... İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına karar verilmesi üzerine ... tarafından açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan davanın ise ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, ancak anılan Mahkeme kararlarında, Kurul kararlarının her bir davacı açısından davacıların menfaati, dava dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak sınırlama yapılmaksızın hüküm kurulduğu, oysa, ... Holding A.Ş., ... ve ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ayrı ayrı açılan davaların, davacıların menfaati, dava dilekçesi içeriği ve öne sürülen hukuka aykırılık sebepleri dikkate alınarak dava konusu Kurul kararlarının kendileri ile ilgili kısımlarıyla sınırlı olduklarının kabulünün zorunlu olduğu, bakılan davada uyuşmazlığın, davacı şirkete ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin lisansının iptal edilmesi nedeniyle dolaylı ortak olduğundan bahisle yaptırım uygulanıp uygulanamayacağına ilişkin olduğu, dava konusu işlemde, davacı şirkete yaptırım uygulanmasının sebebi, davacı şirketin ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nde dolaylı olarak yüzde on ve daha fazla hisseye sahip olmasının gösterildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2020/5, K:2020/849 sayılı bozma kararı üzerine Dairelerinin 17/12/2020 tarihli ara kararıyla davacı ve davalı idareden, davacı şirket ile ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasındaki ortaklık ilişkisini ve bu ortaklık ilişkisinin türünü (dolaylı-dolaysız) ortaya koyan bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istendiği, tarafların göndermiş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %100 hissesinin ... A.Ş.'ye devredilerek ... A.Ş.'nin şirkette doğrudan %100; ...'nin ise şirkette dolaylı %100 pay sahibi olmasına onay verildiği, ... A.Ş.'nin ortaklık yapısı incelendiğinde davacı şirketin %90,20 pay ile ... A.Ş.'nin doğrudan ortağı olduğu, ... A.Ş.'deki doğrudan pay sahipliği nedeniyle ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dolaylı ortağı olduğundan bahisle de 6446 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 8. fıkrası kapsamında davacı şirkete yaptırım uygulandığının anlaşıldığı, 6446 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 8. fıkrasında ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 3. fıkrasında, üretim lisansı sahibi şirketin mücbir sebep halleri ile lisans sahibinden kaynaklanmayan haklı sebepler dışında üretim tesisinin lisansında belirlenen inşaat süresi içerisinde kurulmaması nedeniyle lisansın iptal edilmesi halinde yaptırım uygulanacakların (1) lisansı iptal edilen tüzel kişi, (2) bu tüzel kişilikte yüzde on veya daha fazla paya sahip ortaklar, (3) lisans iptal tarihinden önceki bir yıl içerisinde görevden ayrılmış olanlar dahil, yönetim kurulu başkan ve üyeleri olarak sınırlı sayıda olmak üzere sayıldığı, dolaylı ortaklara yaptırım uygulanacağına ilişkin bir kurala yer verilmediği; bu durumda, 6446 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 8. fıkrasında ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 27. maddesinin 3. fıkrasında sayılan yaptırım uygulanacaklar arasında dolaylı ortaklara yer verilmediği açık olup anılan hükümlere aykırı şekilde davacı şirkete ... Rüzgar Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dolaylı ortağı olduğundan bahisle yaptırım uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının 6446 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 8. fıkrası ve Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği’nin 27. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tesis edildiği, anılan mevzuatta doğrudan ya da dolaylı ortak ayrımının yapılmadığı, dava konusu Kurul kararının her yönüyle hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutar ile davalı idare harçtan muaf olduğundan istemi halinde ...-TL harcın iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>