Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1515 E. , 2024/4476 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2021/1515 Karar No:2024/4476 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin, Balıkesir ilinde kurmayı planladığı 4,8 MW kurulu gücündeki ... RES projesi için yapmış olduğu üretim önlisans başvurusunun, teknik değerlendirmesinin uygun bulunmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacı şirketin önlisans başvurusunun ilgili Yönetmelik düzenlemeleri kapsamında yapılan değerlendirmeler neticesinde Santral Sahası Kurulu Güç Yoğunluğu (SSKGY) değerinin 03/10/2016 tarihinden önceki asgari SSKGY değeri olan 0,6 MWm/km² altında olduğu, dolayısıyla teknik değerlendirmesinin uygun bulunmadığından bahisle başrusunun reddedildiği, bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünün teknik ve uzmanlık bilgisi gerektirdiği anlaşıldığından, Mahkemelerinin 28/02/2019 tarihli kararı ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, Elektrik Elektronik Mühendisi olan bilirkişi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda hazırlanan 09/09/2019 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle, " davacı şirketin Astosan RES isimli projesi için yaptığı önlisans başvurusunun Rüzgar Kaynağına Dayalı Elektrik Üretimi Başvurularının Teknik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi kapsamında 0,5026 MWM/km² SSKGY değerine sahip olduğu, Yönetmelik kapsamında gerekli olan asgari SSKGY değerini (0,6 MWm/km²) sağlamadığı ve bu doğrultuda önlisans başvurusunun geçerli şartları yerine getirmediği" görüş ve kanaatinin bildirildiği, anılan bilirkişi raporuna davacı tarafından yapılan itiraza bilimsel tespit ve somut verilere dayanmadığı gerekçesiyle itibar edilmeyerek bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte bulunduğu; Bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin ... RES isimli projesi için yapmış olduğu önlisans başvurusunun teknik yönden değerlendirmesinin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, mevzuatta aranılan asgari SSKGY değerini taşımadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, projeyi gerçekleştirmek için yeterli teknik donanım ve alt yapısının bulunduğu, projenin mevzuata uygun şekilde yapıldığı, bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğu, santral sahası 9.55 km² olarak hesaplanmış ise de kendilerince yapılan hesaplamada 1.54 km² olarak bulunduğu, proje sahası dosyada yer alan haritada K1 ve K14 koordinatları arasında olmasına rağmen koordinat genişletilerek bilirkişice K1 ve K16 arasında hesaplandığı, kendi hesaplarına göre mevzuatta aranılan SSKGY değeri şartının sağlandığı, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, önlisans başvuru forumunda santral sahasının koordinat sayısının (K1-K16) 16 adet olduğu, önlisans başvurusunun teknik değerlendirme için Enerji İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, teknik değerlendirmenin uygun bulunmadığının bildirilmesi üzerine mevzuat kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>