<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2024/5384 E.  ,  2024/4788 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>DOKUZUNCU DAİRE<br> Esas No : 2024/5384<br> Karar No : 2024/4788<br> <br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1-... Enerji A.Ş.<br> 2-... Taahhüt İnşaat San. ve Tic. A.Ş.<br> 3-... Hafriyat İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Hayrabolu-Tekirdağ Yolu Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri, Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirketler tarafından ödenen ihale kararı ve sözleşmeye ilişkin damga vergisi ile hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yoluyla tahsil olunan damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olduğu ve cari yıl yatırım programında yer aldığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği de dikkate alındığında, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.<br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının vergi resim ve harç istisnası belgesi uygulamasının iptaline yönelik bir karar olmadığı, damga vergisinde, vergiyi doğuran olayın kağıdın düzenlendiği an olduğu ve bu tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının geriye yürümeyeceği, dava konusu işe ilişkin ihalenin yapıldığı tarihte geçerli mevzuat hükümlerine göre ihale kararının istisna şartlarını taşımadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. <br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br>İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.<br><br></font></p></body></html>

resim