<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2231 E.  ,  2023/5384 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2">T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>DOKUZUNCU DAİRE<br>Esas No : 2023/2231<br>Karar No : 2023/5384 <br><br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi ... <br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü'nce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Eskişehir - Alpu - Mihalıçcık Yolu Km: 0+000 - 39+300 arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen 606.254,16-TL sözleşme damga vergisi ile 33.607,10-TL noter harcının iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarların yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; olayda anılan işin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline, davacı tarafından ödenen tutarların tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...K:...sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. <br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, dava konusu olayda vergi hatası bulunmadığı, davacının uhdesinde kalan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, ilgili kağıtların düzenlendiği tarihte vergi, resim ve harç istisna belgesinin bulunması gerektiği, hükmedilen faizin idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.<br><br>DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br>Dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;<br>İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br></font></p></body></html>

resim