Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2041 E. , 2023/5014 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2022/2041 Karar No:2023/5014 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun Geçici 17. maddesinden yararlanmak istemiyle yapılan başvurunun, davacı şirketin lisans başvurusunun inceleme ve değerlendirme aşamasında kabul edilmediğinden bahisle reddine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 10/12/2020 tarih ve E:2017/2468, K:2020/3635 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirketin Taşpınar RES, Yaylacık RES ve Gerede RES, Bolu RES projeleri için 11/07/2006 tarihinde lisans başvurusunda bulunduğu, 04/08/2002 tarihinde yayımlanan mülga Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 8. maddesi uyarınca başvurunun davalı idarece inceleme ve değerlendirmeye alındığı, anılan Yönetmeliğin Geçici 32. maddesi uyarınca söz konusu başvurunun uygun bulunması için süresi içinde teminat mektubu sunulmadığından reddedildiği; 6446 sayılı Kanun'a 6495 sayılı Kanun'un 58. maddesiyle eklenen Geçici 17. maddeden, lisans başvurusu uygun bulunan, ancak uygun bulma kararı çerçevesinde verilen yükümlülükleri yerine getiremediğinden dolayı başvurusu reddedilenlerin yararlanabileceği, davacı şirketin lisans başvurusunun ise inceleme ve değerlendirme aşamasında iken reddedildiği, söz konusu başvurunun Kurul tarafından uygun bulunduğuna dair dosyaya bir uygun bulma kararı sunulmadığı, davacı şirketin başvurusunun inceleme ve değerlendirme aşamasında kaldığının anlaşıldığı; bu itibarla, davacı şirketin 11/07/2006 tarihli lisans başvurusunun 17/12/2007 tarihli Kurul kararı ile inceleme ve değerlendirme aşamasında iken reddedildiği dikkate alınarak, 28/08/2013 tarihli başvurusunun Kanun'un Geçici 17. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı idarece müktesep hakkının hukuka aykırı şekilde engellendiği, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 17. maddesinin konuluş amacı gözetilerek geniş yorumlanması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 23/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>