Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/4610 E. , 2023/4561 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2022/4610 Karar No : 2023/4561 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Plastik San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı- VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "İmamoğlu Sulaması 3. Kısım Malzeme Alımı" işini üstlenen davacı tarafından, bu iş nedeniyle düzenlenen sözleşme üzerinden ödenen 975.005,32-TL damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, davacı şirketin damga vergisi istisnasından yararlanabilmesi için şart olan vergi, resim, harç istisna belgesine sahip olmadığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesiyle değiştirilen Ek 2. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (d), (e), (g), (j), (l) ve (o) bentlerinde sayılan işlem ve faaliyetlere ilişkin sözleşme safhasından önceki teminatlar ve ihale kararlarında belge aranmaksızın resen damga vergisi istisnasının uygulanabileceği, ancak (l) bendi kapsamında Ekonomi Bakanlığı tarafından hazırlanmış bir liste olmadığı gibi ihaleye konu işin anılan maddede sayılanlar arasında da olmadığının ihaleyi yapan kurumca beyan edilmesi karşısında, istisna hükümlerinin uygulanması için gerekli kanuni şartlar oluşmadığından ödenen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 6200 sayılı Kanun gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün taraf olduğu işlem ve kağıtlardan vergi alınamayacağı, döviz kazandırıcı faaliyet nedeniyle istisna uygulanması gerektiği, sözleşmeden kaynaklanan damga vergilerinde de istisna belgesi aranmaksızın istisna uygulanması gerektiği, haksız yere alınan vergi nedeniyle idarenin kusuru oluştuğundan verginin faiziyle iade edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ... -TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>