Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1622 E. , 2023/5053 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/1622 Karar No : 2023/5053 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Başkanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACILAR)1-... İnş. Tic. San. ve Tic. A.Ş. 2- ... İnş. San. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :Davacılar tarafından,TC Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce ihale edilen 2016/465065 ihale kayıt numaralı "Sivas Erzincan Demiryolu Projesi Kesim 1 (5+410-79+880) Arası Altyapı İnşaatı Yapım İşi"ne ilişkin olarak ödenen sözleşme damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın 3095 sayılı Kanun ve sözleşme hükümleri gözetilerek hesaplanan faiziyle birlikte iadesi istemi istemiyle açılan davayı; ihale konusu işin, cari yıl yatırım programında olduğu, ihalesinin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak yapıldığı ve 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulları sağladığı gerekçesiyle kabul edip tahsil edilen damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca dilekçede ileri sürülen sebeplerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Faiz talebinin ticari faize yönelik olduğu, ticari faiz oranının tecil faizi oranından yüksek olduğu, talebin hükmedilmesi gereken tecil faiz oranından daha yüksek olduğu gözetilerek talep gibi karar verilmesi, aksi takdirde yine talebi de içinde barındıran tecil faizi oranında faize hükmedilmesi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Vergilendirme işleminde vergi hatası bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının geriye yürümeyeceği, Anayasa Mahkemesi kararının Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi uygulamasının iptaline yönelik olmadığı, olayda Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin sözleşmenin düzenlendiği tarihten sonra düzenlendiği dikkate alındığında, sözleşmenin düzenlendiği tarih itibarıyla geçerli olmak üzere davacı şirket adına düzenlenmiş Vergi Resim Harç İstisnası Belgesi bulunmadığından, sözleşmeye damga vergisi istisnası uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı, faizin yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiaları ile kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ... TL maktu harç alınmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>