Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1051 E. , 2023/4614 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2021/1051 Karar No : 2023/4614 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : ... AG - ... San. ve Tic.A.Ş.... Ortak Girişimi 1-... AG 2-... San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacıların oluşturduğu iş ortaklığına, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce ihale edilen "10 Adet Çok Yüksek Hızlı Tren Seti ve 49 Kalem Yedek Malzeme İle 3 Yıl Süreli Bakım-Onarım ve Temizlik Hizmet Alım İşi"nin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olduğundan, anılan işe ait ihale kararına ilişkin olarak ödenen damga vergisinin iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ... Sanayi ve Ticaret A.Ş adına düzenlenen Vergi Resim ve Harç İstisnası Belgesinin, davacı iş ortaklığının tam mükellef statüsü dikkate alınarak düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla "dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden iş ortaklığının iş merkezinin Türkiye'de bulunduğu ve vergi kimlik numarası aldığı, dolayısıyla davacı iş ortaklığının tam mükellef olduğunun tartışmasız olduğu, buna göre ortak girişim olarak yapımı üstlenilen iş, uluslararası ihale niteliğinde ve döviz kazandırıcı faaliyetler kapsamında olduğundan vergi resim ve harç istisnası belgesinin iş ortaklarından sadece birine yönelik olarak düzenlenmesinin hukuka uygun olmadığı, bu nedenle, Vergi Resim ve Harç İstisnası belgesinin davacı iş ortaklığının tam mükellef statüsü dikkate alınarak düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" gerekçesiyle iptaline karar verildiğinden, uyuşmazlığa konu ihale kararı için ödenen 2.135.949,30.-TL damga vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı adına alınmış vergi resim harç istisna belgesi bulunmadığından uyuşmazlığa konu işlemin hukuka uygun olduğu, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde idarece faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilemektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>