Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/7312 E. , 2023/6010 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7312 Karar No : 2023/6010 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) :... Uluslararası İnşaat Yatırım Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "İzmir İli Yeni Göztepe Stadyumu İnşaatı" işini yüklenen davacı tarafından, Anayasa Mahkemesince 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ifadesinin iptal edilmesi nedeniyle döviz kazandırıcı faaliyet istisnasından yararlandırılması gerektiği ileri sürülerek, bu işe ilişkin 2019 yılı için düzenlenen hakediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen toplam 2.678.769,80-TL damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı "ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğundan, dava konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında bulunduğu, 2019 yılı için hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden 1.858.996,32-TL'nin tahsil edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu tutarın iadesi talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, diğer kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle kısmen reddeden, kısmen kabul eden, dava konusu işlemin ödenen 1.858.996,32-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, anılan tutarın tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ..tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, iddiaların hukuki boyutta bulunması nedeniyle tahakkuka karşı açılacak davada ileri sürülebileceği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, döviz kazandırıcı faaliyetlere ilişkin şartları taşımayan işlere ait kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanmasına olanak bulunmadığı, mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>