Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/3258 E. , 2023/4756 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3258 Karar No : 2023/4756 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı ... İdaresi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Organize Sanayi Bölgesi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, muhtelif bankalardan temin edildiği belirtilen krediler nedeniyle ödenen faiz üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen banka ve sigorta muameleleri vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan vergilerin iadesi istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, muhtelif bankalardan temin edilen krediler için ödenen faizin %5'i oranında 2017 yılında 167.355,77 TL ve 2018 yılında 399.565,59 TL tutarında banka ve sigorta muameleleri vergisi kesintisi yapılması üzerine söz konusu kesintinin iptali ve ödenen vergilerin iadesi istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca kurulan ve faaliyet gösteren Organize Sanayi Bölgesi tüzel kişiliğinin anılan Kanun'un 21. maddesinde açıkça belirtildiği üzere "her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olduğu" ve uyuşmazlık konusu verginin de davacı tarafından ödendiği görüldüğünden, banka muameleleri vergisi kesintisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile ödenen vergilerin iadesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının verginin mükellefi olmadığı, dolayısıyla iade isteminde bulunma ve dava açma yetkisinin olmadığı, olayda vergi hatasının bulunmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>