Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/4996 E. , 2023/3704 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2021/4996 Karar No : 2023/3704 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muris ...'tan veraset yoluyla intikal eden şirket hisselerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun ilgili hükümleri gereğince servet değerlemesi yapılarak takdir komisyonu tarafından takdir edilen matrah farkı üzerinden davacı adına 2008 yılı için tarh edilen veraset ve intikal vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, ... Vergi Mahkemesinin ... esasına kayıtlı dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan ve karara esas alınabilecek nitelikte olduğu sonucuna varılan raporda ... Eğitim Anonim Şirketi'nin özsermayesi 32.459.759,34 TL, murisin hissesi %99,89 olduğundan, murisin hisselerine tekabül eden servet değerinin 32.424.053,60 TL olarak hesaplandığı; öte yandan, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'nun 21. maddesi hükmü gereğince, şirket aktifine kayıtlı gayrimenkuller, veraset ve intikal vergisi de dahil her türlü vergi resim ve harçtan muaf olduğundan, anılan gayrimenkullere isabet eden tutarın matrah tespitine konu özsermaye hesabından tenzil edilmesinin gerektiği, buna göre veraset ve intikal vergisine konu servet değerinin 32.424.053,60 TL olduğu görüldüğünden, tarhiyatın bu miktar üzerinden hesaplanan kısmında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporuna istinaden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>