Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/2384 E. , 2023/6468 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/2384 Karar No : 2023/6468 TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVALI) ... Kurul Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi … Bölümünde profesör ünvanıyla öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-c maddesi uyarınca ''Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili kapsamında ''Kamu Görevinden Çıkarma'' cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … karar sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; disiplin suçunu işlediği usulüne uygun yapılan soruşturma ile belirlenen kamu görevlisinin işlediği disiplin suçunun ilgili disiplin mevzuatının hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması ve karşılığında yetkili makamlarca o suç için öngörülen disiplin cezası ile cezalandırılmaları gerektiği, davacı tarafından, Nazi subayı ve Yahudi kızı şeklindeki örneklemenin hassasiyetler göz önünde bulundurulmadan, birebir kendisi ve kız öğrencileri üzerinden verilmesinin uygun olmadığı açık olmakla birlikte, ''davacının fiilinin görev mahallinde genel ahlak ve edep dışı davranışlarda bulunmak ve bu tür yazı yazmak, işaret, resim ve benzeri şekiller çizmek ve yapmak'' kapsamında değerlendirilebileceği, bunun da karşılığının kınama cezasını gerektirdiği, davacının eylemi nedeniyle yöntemine uygun olarak disiplin cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamakta ise de suç ile verilen ceza arasında adil bir denge bulunması gerektiğinden, davacının fiilinin öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak kapsamında değerlendirilmek suretiyle kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı kanaatine varılarak, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; derslerde verdiği örneklerin hassasiyetlere uygun olmadığı, öğrencileri cinsel sözlü ifadelerle rahatsız ettiği, yüz kızartıcı ve utanç verici hareketler olarak değerlendirildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, felsefe derslerinin genel amacının eleştirel bir düşünme ve farklı fikirlere saygı duyabilen, tartışma kültürü olan, hoşgörülü bir zihniyet geliştirmek olduğu, aynı örneğin başka bir sınıfta verilmesine rağmen hiçbir olumsuz tepki alınmadığı, kişisel tercihle verilen bir kararın ömür boyu etkisinin ve acısının yaşatılarak, acının daha da arttırılmak istenmesine yönelik bir felsefi düşüncenin anlatıldığı, cinsel içerik taşımadığı, eylemin herhangi bir disiplin cezasını gerektirmediği gerekçesiyle iptaline hüküm kurulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi, davacının temyiz isteminin kabulünün gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 28/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>