Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/1158 E. , 2023/4795 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/1158 Karar No:2023/4795 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş. Devrolunan: (Selçuk Res Enerji Yatırım Üretim ve Ticaret A.Ş.) VEKİLLERİ : Av. … Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Şile ilçesi ile Kocaeli ili, Gebze ve Körfez ilçelerinde rüzgar enerjisine dayalı 50 MW gücünde kurulması planlanan İstanbul RES projesi için davacı şirket tarafından, önlisans başvurusunun yeniden değerlendirmeye alınarak önlisans çalışmalarına devam edilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile anılan karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:..., K:… sayılı kararda; dava konusu olayda, davacı şirketin 50 MW gücündeki İstanbul RES projesine üretim önlisansı verilmesine yönelik olarak 30/04/2015 tarihli başvurusundan, davalı idarenin 15/06/2015 tarih ve 31447 sayılı yazısı ile proje sahasının revize edilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine 10/07/2015 tarihinde nedenini açıkça belirtmek suretiyle vazgeçtiği, davacının vazgeçme iradesinin sebebinin Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın … sayılı Genelgesi'nin 5. maddesinin (b) fıkrası olduğu, davacının tek başına kendi iradesiyle vazgeçmediği, 2014/1 sayılı Genelge'nin 5. maddesinin (b) fıkrasının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 18/11/2015 tarih ve E:2014/3602, K:2015/5054 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine oluşan yeni hukuki durumla birlikte davacının başvurusundan vazgeçme sebebinin ortadan kalktığı anlaşıldığından, davacı şirketin önlisans başvurusunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen Kurul kararlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, harçtan muaf olduklarından aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği, Mahkemece 04/04/2017 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine davacının önlisans başvurusu tekrar incelenerek teknik değerlendirmesinin yapıldığı, İstanbul bağlantı bölgesi için 25/12/2017 tarihinde yapılan yarışma sonucunda bağlantı hakkı kazanamadığından davacının önlisans başvurusu reddedilerek işlemlerin tamamlandığı, dolayısıyla dava konusu işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davanın konusuz kalmadığı, idarenin Mahkemenin verdiği kararı ifa etmek için işlem tesis ettiği, bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…., K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>