Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4096 E. , 2023/4059 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4096 Karar No : 2023/4059 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... tarafından, Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada; Adana 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 25/05/2023 tarih ve E:2023/402, K:2023/466 sayılı kararı ile Gaziantep 3. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 05/07/2023 tarih ve E:2023/1214, K:2023/1153 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Adana İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmaktayken, Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile res'en emekliye sevk edilen ve anılan işlemin, Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, E:2018/1247, K:2019/1203 sayılı kararıyla iptaline ve mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının, hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade olunan davacı tarafından; re'sen emekliye sevk edildiği ve görev yapamadığı dönemler olan 15/08/2015-08/06/2016 ile 20/07/2017-08/04/2020 tarihleri arasındaki fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için 30/09/2020 tarihinde davalı idareye başvurduğu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle, görev yapamadığı dönemler olan 15/08/2015 -08/06/2016 ile 20/07/2017- 08/04/2020 tarihleri arasındaki fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın; kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında; uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer mahkemesi olan Adana İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Adana İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Adana 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/09/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde: “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Adana İl Emniyet Müdürlüğünde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmaktayken, Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile res'en emekliye sevk edilen ve anılan işlemin, Gaziantep 1. İdare Mahkemesinin 11/12/2019 tarih, E:2018/1247, K:2019/1203 sayılı kararıyla iptaline ve mahrum kalınan özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine görevine iade olunan davacı tarafından; resen emekliye sevk edildiği ve görev yapamadığı dönemler olan 15/08/2015-08/06/2016 ile 20/07/2017-08/04/2020 tarihleri arasındaki fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için 30/09/2020 tarihinde davalı idareye başvurduğu, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığından bahisle, görev yapamadığı dönemler olan 15/08/2015 -08/06/2016 ile 20/07/2017- 08/04/2020 tarihleri arasındaki fazla çalışma ücretlerinin yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.</body></html>