Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2976 E. , 2023/3700 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2020/2976 Karar No : 2023/3700 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-… Yapı A.Ş. VEKİLİ : Av. … 2-… İnşaat A.Ş. VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirketler adına, üstlendikleri döviz kazandırıcı faaliyet uyarınca verilen Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin, belge süresinin bitiminden itibaren üç ay içinde ihracat taahhüdünün kapatılmaması nedeniyle Ekonomi Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğü tarafından iptal edilmesi üzerine istisna nedeniyle alınmayan damga vergilerinin tahsili amacıyla takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012/Ocak dönemi için re'sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin, 488 sayılı Kanunun Ek 2. maddesinin 2016 yılında değiştirilmeden önce alındığından ve belge kapsamında yararlanılan istisnalar değişiklik öncesinde uygulandığından, uyuşmazlığın istisna belgesinin alındığı tarihte yürürlükte bulunan Kanun ve Tebliğ hükümleri doğrultusunda çözüme kavuşturulması gerektiği, her ne kadar; 2008/6 sayılı İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimleri İle Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkında Tebliğ ve Kanun değişikliğinden sonra yayınlanan 2017/4 sayılı Tebliğin 19/2. maddelerinde, vergi resim harç istisnası belgesinin iptal edilmesi halinde; belge kapsamında uygulanan istisnaların, 213 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği düzenlemesine yer verilmişse de, dayanağı kanun hükmünde bu yönde bir düzenlemeye yer verilmediği, bir başka ifadeyle kanunda bulunmayan bir düzenlemenin tebliğ ile getirilmesinin üst hukuk normuna aykırılık teşkil edeceği; ayrıca Anayasanın 73. maddesi uyarınca, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin istisnalarına ilişkin hükümlerinde, Bakanlar Kurulu'na sadece kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapma yetkisi verilebileceği, dolayısıyla Kanunla vergi, resim ve harçtan müstesna tutulan bir işlemin, Tebliğ hükmüyle istisna kapsamından çıkarılmasının Anayasayla getirilen verginin kanuniliği ilkesine de aykırılık teşkil edeceğinin açık olduğu, diğer taraftan, 2008/6 sayılı Tebliğde, vergi resim harç istisnası belgesinin iptal edilmesi halinde; belge kapsamında uygulanan istisnaların, 213 sayılı Kanun ve 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edileceği belirtilmiş ise de, 1 Seri No'lu Döviz Kazandırıcı Faaliyetlerde Damga Vergisi ve Harç İstisnası Uygulaması Hakkında Tebliğde böyle bir düzenlemeye yer verilmediği gibi Vergi Resim Harç İstisnası Belgesinin ibrazının, damga vergisi ve harç istisnasının uygulanması için yeterli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla Kanunda yer alan usule aykırı olarak çıkarılan ve biribirinden farklı hükümler içeren tebliğlerden birinde yer alan düzenleme uyarınca, daha önce yararlanılan istisnaların geriye dönük olarak tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle, döviz kazandırıcı faaliyet olduğu bu konuda kendisine yetki verilen idare tarafından belgeye bağlanmak suretiyle tescil edilen, yani Kanun hükmüyle vergi, resim ve harçtan istisna tutulan bir işlemin, Tebliğle getirilen bir takım koşulların sonradan ortadan kalkması nedeniyle istisna kapsamından çıkarılarak önceden faydalanılan istisnaların tahsili amacıyla yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 2017/4 sayılı İhracat, Transit Ticaret, İhracat Sayılan Satış ve Teslimleri İle Döviz Kazandırıcı Hizmet ve Faaliyetlerde Vergi Resim Harç İstisnası Hakkında Tebliğin 19/2. maddesinde Vergi Resim Harç İstisna Belgesinin iptali halinde belge kapsamında uygulanan istisnaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğinin öngörüldüğü, bu kapsamda davacının ihracat taahhüdünü süresinde kapatmaması nedeniyle belgenin iptal edilmesi üzerine tarh edilen damga vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.</body></html>