Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/894 E. , 2023/2310 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/894 Karar No : 2023/2310 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından, … Başkanlığına karşı, Siirt İl Jandarma Alay Komutanlığı tarafından ihalesi gerçekleştirilen "Zorunlu Mâli Sorumluluk Sigortası Hizmet Alım İşi" uhdesinde kalan davacı şirkete yapılan hak ediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 3.822.40-TL damga vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/2250, K:2023/74 sayılı kararıyla, yetkili vergi mahkemesinin belirlenmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Danıştay Başkanlığına gönderilen dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin uhdesinde kalan ihale nedeniyle, davacıya yapılan hak ediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine yönelik işlemin iptali ile söz konusu tutarın kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Diyarbakır Vergi Mahkemesinin 25/11/2022 tarih ve E:2022/1239, K:2022/1157 sayılı kararıyla, "(...) dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgelere göre, davacıya yapılan istihkak ödemesi üzerinden tevkif suretiyle tahsil edilen 3.822.40-TL tutarındaki damga vergisinin Siirt Defterdarlığı Muhasebe Genel Müdürlüğü aracılığıyla doğrudan hazineye gelir olarak kaydedildiği, dolayısıyla vergi dairesince gerçekleşmiş bir damga vergisi tahakkukunun olmadığı anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 37/a maddesi gereği, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara Vergi Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dosyanın davaya bakmakla yetkili olan Ankara Vergi Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; Ankara 1. Vergi Mahkemesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/2250, K:2023/74 sayılı kararıyla da "Siirt Vergi Dairesi Müdürlüğünün … tarihli … sayılı yazısı ile; dava konusu damga vergisinin kayıtlarına intikaline dair bilgi ve belge bulunmadığı, davacı şirkete ödeme yapan Siirt Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünden temin edilen ödeme belgesi ve eklerinden; Damga Vergisi Kanununun 19. maddesi gereği istihkaktan kesinti yapılarak genel bütçeye aktarıldığının anlaşıldığının belirtildiğinin görülmesi üzerine 22/12/2022 tarihli ilk incelemeye esas arakararı ile davalı idareden; dava konusu damga vergisinin hangi vergi dairesi (ve/veya idari birim) tarafından tahakkuk ve tahsil edildiği, Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısının davacıya hangi tarihte ve ne şekilde tebliğ edildiği sorularak Gelir İdaresi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısında bahsedilen … tarihli … sayılı yazının bir suretinin dosyaya ibraz edilmesi istenilmiş, davalı idare tarafından sunulan cevap ve ekinde yer alan belgelerden; dava konusu damga vergisinin Siirt Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü tarafından ödeme emri belgesi ile tahakkuk ve tahsil edildiği, anılan yazının da Siirt Defterdarlığı Gelir Müdürlüğü'ne hitaben yazıldığı anlaşılmıştır (...) dava konusu damga vergisinin Siirt Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü tarafından ödeme emri belgesi ile tahakkuk ve tahsil edildiği, düzeltme başvurusunun Siirt Defterdarlığı'na yapıldığı ve ret işleminin anılan idare tarafından tesis edildiği dolayısıyla, dava konusu uyuşmazlığın çözümünün Siirt Defterdarlığının yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Batman Vergi Mahkemeleri olduğu sonucuna ulaşılmıştır." gerekçesiyle, davanın yetki yönünden reddedildiği ve yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay Başkanlığına gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi belirleyen 37. maddesinin (b) bendinde, Gümrük Kanunu'na göre alınması gereken vergilerle Vergi Usul Kanunu gereğince, şikayet yoluyla vergi düzeltme taleplerinin reddine ilişkin işlemlerde; vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlıkta, davacı tarafından yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açıldığı ve davaya konu damga vergisinin, Siirt Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünce tarh ve tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Yasa'nın 37. maddesinin (b) bendi uyarınca, bu davanın çözümünde, vergiyi tarh ve tahakkuk ettiren vergi idaresinin bulunduğu Siirt ilinin, idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer vergi mahkemesi olan Batman Vergi Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığı çözümlemekle Batman Vergi Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, kararın ilgili Mahkeme ve taraflara tebliğine, 13/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.</body></html>