Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/805 E. , 2023/1597 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/805 Karar No : 2023/1597 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, İstanbul İli Kadıköy İlçesi … … pafta … ada … (…) parselde gerçekleştirilen projeyle ilgili ödenen toplam 301.351,56-TL tutarında tevhid ve ifraz harcı, bina inşaat harcı, proje tastik harcı ve zemin açma harcının iadesine yönelik yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, olayda 2007 yılında ödenen harçlara ilişkin düzeltme zamanaşımı süresinin 31/12/2012 tarihinde sona erdiği, dolayısıyla, davacı tarafından 04/10/2013 tarihinde yapılan düzeltme talebinin zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı açık olduğundan, düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu bedellerin vergi, resim, harç olmadığı bu sebeple davanın genel görevli olan idare mahkemesinde görülmesi gerektiği, genel zamanaşımı süresinin on yıl olduğundan olayda zamanaşımı da bulunmadığı iddialarıyla kararaın bozulması istenilmektedir KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davacının temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, Temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>