Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/10213 E. , 2023/2683 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/10213 Karar No : 2023/2683 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : … Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Muğla ili, Datça ilçesi, ... köyü (Mah.) sınırları içinde 45.348,02 m2'lik ormanlık alanda Orman Kanunu'nun 17'nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Datça RES (Rüzgar Enerji Santrali) yapımı maksadıyla Orman ve Su İşleri Bakanının … tarih ve … sayılı Oluruyla davacı lehine verilen kesin iznin, Datça ilçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde yer alan "Datça Rüzgar Elektrik Santrali"ne ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım ve Uygulama İmar Plânlarının iptaline dair ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı gereğince iptal edilecek olması nedeniyle kesin izin verilen sahanın bir ay içinde rehabilitasyon projesine uygun olarak boşaltılarak teslim edilmesi gerektiğinin bildirilmesine ilişkin Datça Orman İşletme Şefliğinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri ile olayın birlikte değerlendirilmesinden; Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18'inci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği'nde, ormanlık sahaya ilişkin verilen kesin iznin, taahhüt senedine aykırılık halinde iptal edileceğinin düzenlendiği, davacıya Datça RES projesi kapsamında verilen kesin izne ilişkin taahhüt senedinde de, izin verilmesine dayanak belgelerden en az birinin iptal edildiğinin tespiti halinde kesin iznin iptal edileceğinin belirtildiği, buna göre, Datça RES projesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım ve Uygulama İmar Plânlarının ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davacı lehine verilen kesin iznin iptal edilmesi üzerine izin sahasının Orman idaresine teslim edilmesi gerekmekte ise de; mahkemece 24/01/2019 tarihinde yapılan ara kararına davalı idarece verilen cevaptan, davacı lehine verilen kesin iznin henüz iptal edilmediği anlaşıldığından, kesin iznin herhangi bir şekilde sona ermesi halinde sahaların orman idaresince teslim alınacağı yönündeki yönetsel düzenleme karşısında, davacı lehine ormanlık alanda Datça RES yapımı maksadıyla verilen kesin izin iptal edilmeden söz konusu izin sahasının bir ay içinde teslim edilmesi gerektiği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın usül ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından , kararda hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden; Muğla ili, Datça ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 68.193,98 m2'lik ormanlık alanda Datça Rüzgar Elektrik Santrali(RES) yapımı maksadıyla Orman Kanunu'nun 17'inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca talebi üzerine ... Sanayi Anonim Şirketine … tarih ve … sayılı Bakan Oluruna istinaden iki yıl süreyle ön izin verildiği, anılan şirket tarafından 06/07/2015 tarih ve 2015/877 sayılı dilekçesiyle gerekli izinlerin alındığı belirtilerek ön izin verilen ormanlık sahanın 30.800,25 m2 türbün alanı, 203,51 m2 şalt alanı ve 14.344,26 m2 yol alanı olmak üzere 45.348,02 m2'lik kısmında kesin izin talebinde bulunduğu, söz konusu Datça RES üretim tesisi projesine ilişkin lisansın anılan şirketten davacı şirkete devredilmesi ve söz konusu proje kapsamında üretim faaliyeti göstermek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca davacı adına … tarih ve … sayılı üretim lisansının düzenlenmesi sonrasında kesin izne esas başvuru ve izinlerle ilgili işlemlere davacı tarafından devam edilerek … tarih ve … sayılı Bakan Oluruna istinaden Muğla ili, Datça ilçesi, ... Mahallesinde bulunan, 30.800,25 m2 türbün alanı, 203,51 m2 şalt alanı ve 14.344,26 m2 yol alanı olmak üzere 45.348,02 m2'lik ormanlık alanda Datça RES yapımı maksadıyla Orman Kanunu'nun 17'inci maddesinin üçüncü fıkrası ile Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18'inci maddelerinin Uygulama Yönetmeliği uyarınca davacı adına 20/10/2060 tarihine kadar kesin izin verildiği, söz konusu projeye ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım ve Uygulama İmar Plânlarının ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ise, Datça Orman İşletme Şefliğinin … tarih ve … sayılı işlemiyle, projeye ilişkin imar plânlarının Mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle davacı adına verilen kesin izin iptal edileceğinden kesin izin verilen sahanın bir ay içinde rehabilitasyon projesine uygun hâle getirilip boşaltılarak teslim edilmesi gerektiğinin davacıya bildirildiği, bunun üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, dava konusu işleme dayanak olan ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı imar planlarının iptaline ilişkin kararının istinaf başvurusunda reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde Danıştay 6. Dairesinin 16/06/2022 tarih ve 2019/1090, 2022/7114 sayılı kararı ile "davacı şirket tarafından alınan lisans kapsamında gerekli izinler alınmak suretiyle hazırlanan projenin nazım ve uygulama imar planlarına aktarılması mahiyetindeki dava konusu imar planlarında hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle bozma kararı verildiği görülmektedir. Bu durumda, davacı şirket adına düzenlenen kesin izne dayanak imar planları hukuken yürürlükte olduğundan, projeye ilişkin imar plânlarının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle davacı adına verilen kesin izin iptal edileceğinden kesin izin verilen sahanın bir ay içinde rehabilitasyon projesine uygun hâle getirilip boşaltılarak teslim edilmesi gerektiğinin bildirilmesine ilişkin Datça Orman İşletme Şefliğinin … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçe ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 17/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>