Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2857 E. , 2025/3160 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2857 Karar No : 2025/3160 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taşımacılık ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... İşletmecileri Esnaf Odası VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... gün ve ... sayılı İstanbul Büyükşehir Belediyesi UKOME kararının "İşbu UKOME kararından önce İBB'den servis taşımacılığı kartı almış ve mevcut taşımacı hakkına sahip kişilerin araçlarının ... - ... aralığındaki plakalar itibariyle ulaşım projeksiyonu çerçevesinde Tahditli Plaka kapsamında kullanılmak üzere değerlendirilmesi" şeklinde düzenlenen (a) maddesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, 5216 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinin 3'üncü fıkrasında ulaşım koordinasyon merkezi kararlarının, büyükşehir belediye başkanının onayı ile yürürlüğe gireceğinin açıkça düzenlendiği, dava konusu UKOME kararının personel ve okul servis araçları ile ilgili olarak sınırsız süre ile plaka tahdit uygulamasına geçilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, 19/10/2020 tarihli ara kararı ile dava konusu UKOME kararının büyükşehir belediye başkanı tarafından onaylanıp onaylanmadığının sorulduğu, ara kararına verilen 27/10/2020 tarihli cevap yazısında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 42'nci maddesi ve Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin 5'inci maddesi uyarınca 24/06/2009 tarihinde belediye başkanı tarafından Genel Sekretere UKOME'ye ilişkin yetki devri yapıldığı, bu devrin tüm yetki ve görevleri kapsadığı, devrin geri alınmadığı ve halen devam ettiği, başkanın onay vermesine ilişkin olarak yasada özel bir usul öngörülmediği, yetki verilen Genel Sekreterin başkanlığında toplanan UKOME tarafından dava konusu kararın alındığı ve genel sekreterin olumlu imzasının müteakip yürürlüğe girdiğinin belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, UKOME'nin büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında toplanacağı, yetki devrinin toplantıya katılma ve toplantıya başkanlık etme hususlarını kapsadığı, 5216 sayılı Kanun'un 9'uncu maddesinin 3'üncü fıkrasında UKOME kararlarının başkanın onayı ile yürürlüğe gireceğinin açıkça düzenlediği, başkanın onay mercii olması noktasında bir yetki devrinin kanunda düzenlenmediği, eğer kanun koyucu başkan ve yetkilendirdiği kişinin UKOME toplantılarına katılıp karar da yer almasını kararın yürürlüğü için yeterli görmüş olsaydı yürürlük için belediye başkanının açıkça onayını isteyen mevzuat hükmünü düzenleme gereği duymayacağı, ancak bu düzenleme ile kararın yürürlüğe girmesi için belediye başkanı onayı gerektiği yönünde iradesini açıkça ortaya koyduğu anlaşıldığından, belediye başkanı onayı olmayan dava konusu kararda şekil yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin belediye başkanı tarafından onaylanmamış olması nedeniyle yürürlüğe girmediği, dolayısıyla mevcut hali ile kesin ve yürütülmesi gerekli idari işlem niteliğini kazanmadığı sonucuna varıldığından, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varıldığı, öte yandan; idarece, onay işlemi tamamlanmayan dava konusu kararı uygulamaya koyması sonucu dava açılmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, yargılama gideri ve vekalet ücretinin idareye yükletilmesinin hakkaniyete uygun düşeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu edilen istinaf kararına gerekçe ve yargılama giderleri yönünden itiraz edildiği, davanın esastan reddedilerek yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiği, belediye başkanının yetki devri ile UKOME toplantı ve kararları için genel sekreterini görevlendirdiği, onay için bir süre ve prosedür öngörülmediği hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>