Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6555 E. , 2025/114 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6555 Karar No : 2025/114 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacılar ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından, Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi, Afyonkarahisar İl Sağlık Müdürlüğü ve Ege Üniversitesi Hastanesinde yakınları ...’in sağlığını korumak ve hukuka uygun tıbbi müdahale ve tedavide bulunmak adına gerekli tüm tedbirleri alma yükümlülüğü yerine getirilmeyerek yakınlarının ölümüne sebebiyet verildiği ve olayda idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu iddia edilerek meydana geldiği ileri sürülen zararlara karşılık davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminat ile 250.000,00 TL manevi tazminatın hukuka aykırı eylemlerin gerçekleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına, Afyonkarahisar Sağlık Bilimleri Üniversitesi Rektörlüğüne ve Ege Üniversitesi Rektörlüğüne karşı açılan davada; Afyonkarahisar İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 04/10/2024 tarih ve E:2024/1113, K:2024/767 sayılı karar ile İzmir 8. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1426, K:2024/1613 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun tam yargı davalarında yetkiyi düzenleyen 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu olayda tamamı Afyon Kocatepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Anabilim Dalı Öğretim Üyesi olan ..., ..., ... ve ...'nun; 1- Şikayetçi ...'in behçet hastalığı ve iridosiklit (üveit) tanısı konulan eşi ...'in hastalığının takip ve tedavisinde dikkatsizlik ve özensizlik göstererek adı geçenden ve yakınlarından rıza alınmaksızın hastaya İnfliximab etken maddeli Remicade 100 mg adlı ilacı uygulamak, söz konusu ilaç uygulaması sebebiyle hastada deri döküntüsü ve morluklar oluşmasına, trombositopeni tablosu gelişmesine, durumunun ağırlaşmasına, bu suretle ölümüne neden olmak, aynı Fakültede İç Hastalıkları Anabilim Dalı Öğretim Üyesi olan ...'ın; 2- Durumu çok ağır olan hastanın Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevki sırasında ambulans vermemek, hasta yakınlarının imkanlarıyla ...'i Ege Üniversitesi Hastanesine götürmesine, hastanın yetersiz ve elverişsiz koşullarda sevki sebebiyle durumunun daha da kötüleşmesine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanmak suçları ile ilgili Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Kurul tarafından 07/11/2022 tarih ve 2022/10 sayılı karar ile men-i muhakeme kararı verildiği, anılan karara itiraz üzerine Danıştay 1. Dairesinin 20/12/2022 tarih E:2022/2207, K:2022/2052 sayılı kararı ile özetle;" ... Ancak, 2 nci ve 3 üncü doz İnfliximab uygulamasından önce hastanın hemogram ölçümünün yapıldığı, 15.12.2014 ve 22.12.2014 tarihlerinde hastanın tam kan sayımı verilerinin bulunmamasının, "numune pıhtılı" ibaresi üzerine tetkikin tekrarlanmamasının olası riskler açısından hastanın durumunun tam değerlendirilememesine yol açmış olabileceği, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Öğretim Üyelerinden temin edilen bilirkişi raporunda da, hastada gelişen problemlerin tedavisinde kullanılan ilaçların/ilacın yan etkisi olduğunun düşünüldüğü hususunun belirtildiği dikkate alınarak olası bu yan etkinin önüne geçebilmek için hastanın durumunun düzenli olarak takip edilmesi, tetkiklerinin yaptırılıp ilaçlarının yan etki yaratıp yaratmadığının sıkı şekilde izlenmesi, dikkat ve özen içerisinde gerekli tedbirlerin alınması gerektiği, hasta için hemogram ölçümü yapılması zorunluluğu olmadığına dair gerekçeye itibar edilemeyeceği, hastanın takiplerinde ve tetkiklerinde eksiklik, ihmal gösterildiği, bu durumda Öğretim Üyesi ...'ın sorumlu olduğu, öte yandan, hastanın Ege Üniversitesi Hastanesine sevki aşamasında 112 Acil Çağrı Merkeziyle irtibata geçilerek sevki uygun görülen hastanelerin boş yatak durumlarının sorulduğu, ancak hastanın sevki için ambulans temin edilmediği, durumu ağır olan hastanın kendi imkanlarıyla Ege Üniversitesi Hastanesine götürülmesi konusunda hasta yakınlarının zorlandığı, böylece hastanın ambulans şartları yerine elverişsiz ve yetersiz koşullarda Ege Üniversitesi Hastanesine sevkine neden olunduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre mevcut delillerin, 1 inci maddede atılı suçtan ..., ..., ... ve ... hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, anlaşıldığından, Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 7.11.2022 tarih ve 2022/10 sayılı kararının; 1 inci maddede atılı suçtan ..., ... ve ...'nun men-i muhakemelerine ilişkin kısmının onanmasına, Diğer taraftan, dosyadaki bilgi ve belgelere göre mevcut delillerin, hastada ilk tercih edilebilecek ilaçların yerine direkt endikasyon dışı ilacın başlanmasına karar veren sorumlu Öğretim Üyesi ... ile hastanın ambulans şartlarında Ege Üniversitesi Hastanesine sevkine neden olan A.A. hakkında kamu davası açılması gerektiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu anlaşıldığından, Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğünce oluşturulan Yetkili Kurulun 7.11.2022 tarih ve 2022/10 sayılı kararının; 1 inci maddede atılı suçtan ...'ın, 2 nci maddede atılı suçtan da ...'ın men-i muhakemelerine ilişkin kısmının bozulmasına, adı geçen şüphelilerin lüzum-u muhakemelerine, şüpheli ...'ın eylemine uyan Türk Ceza Kanununun 85 inci maddesi, ...ın da eylemine uyan Türk Ceza Kanununun 257 nci maddesi uyarınca yargılanmalarına, yargılamanın Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinde yapılmasına, Dosyanın, haklarında lüzum-u muhakeme kararı verilen ... ile ... yönünden gereği için karar ekli olarak Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın birer örneğinin Afyon Kocatepe Üniversitesi Rektörlüğü ile itiraz edenin vekiline gönderilmesine" karar verildiği, Afyonkarahisar ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasa sayılı dosyasında ... ve ...'ın sanık olarak yargılamasının devam ettiği, Ege Üniversitesindeki personel hakkında dava dosyasında herhangi bir idari/adli soruşturma veya kovuşturma olduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Bakılan davada, Danıştay 1. Dairesinin 20/12/2022 tarih E:2022/2207, K:2022/2052 sayılı kararında bahsi geçen Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi öğretim üyelerinden temin edilen bilirkişi raporunda, Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesi personeli öğretim üyesi ..'ın hastanın takiplerinde ve tetkiklerinde eksiklik, ihmal gösterdiğinin ve hastanın Ege Üniversitesi Hastanesine sevki aşamasında hastanın sevki için ambulans temin edilmediğinin, durumu ağır olan hastanın kendi imkanlarıyla Ege Üniversitesi Hastanesine götürülmesi konusunda hasta yakınlarının zorlandığının tespit edildiği, öte yandan davacıların iddiaları incelendiğinde de Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesinde hastanın tedavisinde ihmal olduğunun, bu hastalığın ölümcül bir hastalık olduğu konusunda ne müteveffa ne de eşinin bilgilendirilmediği gibi kullanılan ilaçların yan etkileri ve sonuçları hakkında da bir aydınlatma yapılmadığının ve hastanın Ege Üniversitesi Hastanesine sevki aşamasında hastanın sevki için ambulans temin edilmediğinin ısrarla vurgulandığı, Ege Üniversitesi personeli hakkında ise tutulan ölüm raporunda hukuka aykırı bir şekilde “doğal ölüm” olarak kayda geçildiği, bu nedenle, İzmir Ege Üniversitesi Hastanesi doktorlarının eksik ve hatalı olarak tıbbi belge tanzim etmeleri neticesinde hukuki sorumlulukları bulunmakta olduğu iddialarına yer verildiği, davacıların ileri sürdüğü maddi ve manevi zararının kaynağının yoğunlukla Afyon Kocatepe Üniversitesi Hastanesindeki tedavi sürecinden ve hastanın Ege Üniversitesi Hastanesine sevki aşamasında ambulans temin edilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacıların tıbbi kayıtların gerektiği gibi tutulmaması nedeniyle Ege Üniversitesi Rektörlüğüne yönelttikleri iddiaları olmakla birlikte, davacılar yakınının tedavi sürecinin tamamına yakınının Afyonkarahisar ilinde bulunan hastanede gerçekleşmesi, yine davacılar tarafından ileri sürülen yakınlarının sevkine ilişkin iddiaların da Afyonkarahisar ilinde bulunan idari mercilere ilişkin olması, bahsi geçen idareler açısından yapılacak kusur değerlendirmesinin birlikte ele alınacak olması karşısında uyuşmazlığın görüm ve çözümünde hizmetin yoğun olarak gerçekleştiği yerdeki idare mahkemesi olan Afyonkarahisar İdare Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Afyonkarahisar İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Afyonkarahisar İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 8. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 13/01/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>