Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21399 E. , 2025/4475 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21399 Karar No : 2025/4475 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ankesörlü hatlardan arandığına ilişkin tespitin tek başına örgütle iltisaklı olduğunu ortaya koymadığı, ayrıca aramaların 17-25 Aralık tarihlerinden önceki döneme ilişkin olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı incelendiğinde, davacının 12/12/2012 ile 17/04/2014 tarihleri arasında Balıkesir ilinde üsteğmen olarak görev yaptığı dönemde FETÖ/PDY askeri mahrem yapısı tarafından gizli haberleşme amacıyla kullanıldığı tespit edilen ankesörlü hatlardan 20 defa tekil ve ardışık olarak arandığı; 15/07/2014 ile 03/04/2016 tarihleri arasında Adana ilinde üsteğmen olarak görev yaptığı dönemde ise 50 defa tekil ve ardışık olarak arandığı; yargılama aşamasında tanık olarak beyanda bulunan ...'nin; ''...Bana sormuş olduğunuz sanığı tanımam. Benim hakkımda benzer suçtan yargılama yapıldı. Etkin pişmanlıktan faydalandım. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildi. ... 2010-2016 yılları arasında Balıkesir Askeri Hastanesinde... olarak görev yaptım. 12/12/2012 yılında Balıkesir Askeri Hastanesinde çalıştığım dönemde beni ankesörlü hattan yapıya ait mahrem imamlar arayıp sohbete davet ederdi. Ben katıldığım sohbetlerde tek başımaydım. Yanımda herhangi bir kimse olmazdı. Ankesörlü telefondan arayarak sohbetlere davet ederlerdi..." şeklinde beyanda bulunduğu, ankesör aramaları ve tanık beyanına göre, "...örgüt askeri mahrem yapılanmasında görev alan sorumluların subay sınıfındaki askeri personel ve bazı kritik görevlerdeki Astsubaylar ile bire bir görüşerek örgütsel toplantı yaptıkları, aynı mahrem imamın değişik rütbelerde de olsa ilgilendiği birden fazla askeri personel olduğu, rütbe farklılıklarının ardışık arama kriterleri açısından subay sınıfı ve Astsubay sınıfı olarak ayrıma tabi tutulmasının gerektiği, kritik görevde olmayan Astsubaylarla ise birden fazla kişiyi gruplara ayırarak örgütsel toplantı yaptıklarının tespit edilmesine göre, sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen subay sınıfındaki askeri personelin örgütün gizli yapılanması gereği sanığı ve birbirlerini tanımamalarının hayatın olağan akışına uygun düştüğü, ... Sanığın arandığı tarihlerin çoğunluğunun hafta sonu tatiline denk geldiği, mesai günlerindeki aramaların ise mesai dışında çok geç saatlerde yapılmış olduğu..., bu saatlerde erlerin birlik dışında bulunmalarının mümkün olmadığı..., mesai saatlerindeki aramaların bir çoğunun öğle tatili sırasında olduğu..., diğer mesai saatlerindeki aramalarda ise sanıkla irtibat kurulamaması halinde aynı gün mesai saatleri dışında çok geç saatlerde veya ertesi gün arandığı..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>