Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/21817 E. , 2025/1795 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/21817 Karar No : 2025/1795 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakının bulunmadığı, bu yapıyı herhangi bir terör örgütü olduğunu bilmeden tanıdığı, dershane döneminde bu örgütle bağının sosyal aktivitelerle sınırlı kaldığı, Astsubay Meslek Yüksekokulu'nda okuduğu dönem dahil olmak üzere örgüt ile herhangi bir irtibat kurmadığı, mesleğe başladığı dönemde arama ve görüşme taleplerini kabul etmediği, kendisine gelen tek taraflı aramaların 2007-2012 tarihleri arasında çoğu sıfır saniye görünen aramalar olduğu, içeriğinin tespit edilmediği, son aranmasının 2012 yılında olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, FETÖ silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen ceza kararının Yargıtay temyiz incelemesinde olduğu, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesi gibi Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "Sanık ... savunmasında: "Astsubay olarak görev yaparken fetö soruşturması nedeniye mesleğimden ihraç edildim, 2007 yılında üniversite sınavlarına hazırlanırken o zaman cemaat denen fetönün evlerinde haçtada bir iki gün gidip geliyordum, orada sınavlara hazırlanıyordum, 2007 yılında Astsubay Yüksek okulunu kazandım, sınavı kazanmamda fetönün kesinlikle yardımı olmamıştır, tamamen kendi imkanlarımla kazandım, 2010 yılında Tekirdağ'a atamam oldu, Tekirdağ'a atandım, orada görev yaparken fetö mensupları beni sabit hatlardan aramaya başladılar, o tarihe kadar hiç bir irtibatım yoktu, arayan kişinin kim olduğunu bilmiyordum, görüşmek istediklerini söyleyerek sohbetlere çağırdılar, ancak ben kesinlikle kabul etmedim, ben sohbetlerine gitmedim, 2012 yılında Cizre'ye atamam oldu, 2015 yılına kadar burada çalıştım, orada da beni sabit hattan aradılar, ancak kendilerine hakaret ederek görüşmeyi kabul etmedim, bir daha aramamalarını istedim, o tarihten sonra beni bir daha arayan olmadı, 2015 yılında zaten tayinim Kıbrıs'a çıkmıştı, bu anlattığım olaylar dışında benim bu şahıslarla hiç bir irtibatım olmadı, benim cep telefonum, laptopum polis tarafından İstanbul'da alındı, incelenmesini istiyorum, bekarım, aliemden fetö soruşturması geçiren başka kimse yoktur, Sabit hatlardan benimle birlikte ardışık olarak arandığı iddia edilen K. K. isimli kişiyi tanımıyorum, fetö ile bir bağlantısının olup olmadığını bilmiyorum, ben 2007 yılında fetönün evinde kalan ve bana ders çalıştıran kişiyi fotoğraflardan teşhis ettim, o tarihlerde zaten terör örgütü yoktu, cemaat olarak biliniyorlardı, bu şahsın terör örgütü üyesi olup olmadığı konusunda bir bilgim yoktur, bunun dışında bu örgütle ilgili bildiğim başka bilgi de yoktur, kesinlikle bu örgüt kapsamında işlediğim hiç bir suç bulunmamaktadır, örgüt üyesi değilim, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi istiyorum, fetö terör örgütüne üye olmadığım için etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemiyorum, (...) Sanığın astsubay rütbesi ile görev yaparken FETÖ irtibatı nedeniyle açığa alındığı,İstanbul ilinde HTS kaydı alınan sabit hatlardan 2012 ve 2013 yıllarında, adına kayıtlı ve kendi kullanmış olduğu ... numaralı GSM hattından aramalarının olduğu, aramalarının bir kısmının kendisi gibi askeri personel olan ve hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma bulunan M. Ç. ,S. K. ,K. K. ,İ. Y. ile ardışık olduğu,sanıkla ardışık arandığı tespit edilen M. Ç. ve İ. Y.'nin etkin pişmanlık kapsamında verdikleri ifadelerinde sabit hattan örgüt mensupları tarafından arandıklarını beyan ettikleri, yine Tekirdağ ilinde HTS kaydı alınan sabit hatlardan 2011 ve 2012 yılında kullandığı ... numaralı gsm hattından arandığının tespit edildiği, bu aramalardan 11/03/2011 tarihinde M. Ö. (öğretmen) isimli şahıs ile ardışık arandığı,M. Ö. isimli şahsın ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı ve üyelik suçundan mahkumiyetine karar verildiği, sanığın 23/03/2012 tarihinde L.A. (öğretmen) ile ardışık arandığı ve L.A.'nın alınan ifadesinde suçlamayı reddettiği tespit edilmiştir..." tespitleri dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>