Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/18839 E. , 2025/2065 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/18839 Karar No : 2025/2065 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... 2- ... Genel Komutanlığı / ANKARA İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin B fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkının kısıtlandığı, örgüt ile hiçbir bağının olmadığı, ByLock kullanmadığı, hakkında tanık beyanı bulunmadığı, Bank Asya hesabının bulunmadığı, örgüt ile iltisaklandırılabilecek hiçbir kriterin gerçekleşmediği, maddi sebeplerle barınma ihtiyacını karşılamak için 17-25 Aralık sürecinden önce örgüte ait evde kaldığı, ancak ev abiliği yapmadığı ve askeri sınavlara kendi isteğiyle hazırlandığı, A.D. isimli şahsın kendisini sınava hazırladığı yönündeki beyanı kabul etmediği, maddi ve somut bir delil bulunmadığı, kamu hizmetinden çıkarma usul ve esaslarının kanun ile düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmadan dava konusu işlemin tesis edildiği, suç ve cezaların kanuniliğine aykırı hareket edildiği, idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları açısından hukuka aykırı olduğu, iltisak kavramının muğlak olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının duruşma istemi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla beraber, davacı hakkında terör örgütüne üye olma suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık H. K. Mahkeme huzurundaki beyanında özetle; SEGBİS üzerinden gösterilen sanığı tanımadığını, ... isimli birisini de tanımadığını, FETÖ-PDY soruşturmaları kapsamında yargılandığını, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, kendisini ankesörlü sabit hatlardan arayarak sohbet toplantılarına çağıranların olduğunu, ancak sanık ile her hangi bir sohbet toplantısına katılmadığını, sanığı tanımadığı için FETÖ-PDY kapsamında sanık ile ilgili her hangi bir bilgiye sahip olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Tanık M.Y. Mahkeme huzurundaki beyanında özetle; SEGBİS üzerinden gösterilen sanığı tanımadığını, ... isimli birisini de tanımadığını, FETÖ-PDY soruşturmaları kapsamında yargılandığını, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, kendisini ankesörlü sabit hatlardan arayarak sohbete çağıranların olduğunu, ancak sanık ile her hangi bir sohbet toplantısına katılmadığını, sanığı tanımadığı için FETÖ-PDY kapsamında sanık ile ilgili her hangi bir bilgiye sahip olmadığını beyan ettiği, Tanık E. G. Mahkeme huzurundaki beyanında özetle; İddianamede ismi geçen Sanık ... isimli şahsı tanımadığını, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını, etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiğini, her ne kadar iddianamede ardışık arandıkları belirtilmiş ise de kendisinin bu şahsı görmediğini, bilmediğini, her ne kadar Balıkesir Astsubay Meslek Yüksek Okulunda aynı dönem okudukları anlaşılıyor ise de sanık ile tanışmadıklarını, iddianamede yine ardışık arandıkları görülen H. K.'yı tanıdığını, lise son sınıfta FETÖ ile ilişkili aynı evde ders çalıştıklarından buradan tanıdığını, daha sonra askeri okulda devre arkadaşı olduklarını, birkaç defa baskı üzerine FETÖ cü şahısların kendilerine katılmaları için yaptıkları görüşmelerinin olduğunu, bu görüşmelerde H.K. 'nın da olduğunu, daha sonra H. K.'ı da görmediğini, beyan ettiği anlaşılmıştır", "...Sanığın 07/01/2012, 20/01/2012, 21/01/2012, 22/01/2022, 23/01/2012, 24/01/2012, 26/01/2012, 31/01/2012, 04/06/2012, 12/07/2012, 22/10/2012, 27/10/2012, 08/12/2012 tarihlerinde o dönem kendisi gibi askeri personel olan ve Balıkesir ilinde astsubaylık meslek yüksek okulunda eğitim alan M. Y. isimli şahısla sabit hatlardan 0 saniye şeklinde ardışık olarak arandığının tespit edildiği, 31/01/2012, tarihlerinde M. D. isimli şahısla sabit hatlardan ardışık olarak arandığının tespit edildiği, sanığın 08/12/2012 tarihinde yine kendisi gibi Balıkesir ilinde astsubaylık meslek yüksek okulunda eğitim alan ve sonrasında askeri personel olan A. H., M. C. Ö., E. G. ve H. K. isimli şahıslarla sabit hattan ardışık olarak arandığı..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>