Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1768 E. , 2025/157 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1768 Karar No : 2025/157 TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI ... Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezini işleten davacı ... vekili Av. ... tarafından, davacı adına kayıtlı ... ve ... plakalı servis araçları için tahditli L seri plaka hakkı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün internet sitesi üzerinde tesis edilen 16.09.2020 tarihli işleminin (sms yolu ile bildirilen) iptali istemiyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, davacının şahıs şirketi olarak Özel ... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezini işlettiği, uyuşmazlık konusu servis araçlarıyla engelli öğrencilerinin ve personelinin ücretsiz olarak taşındığı, davacının esas faaliyet konusunun ticari yolcu taşımacılığı olmadığı, davacı adına kayıtlı söz konusu servis araçları için tahditli L seri plaka hakkı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği, yapılan taşımacılığın ticari nitelikte olduğuna dair bir tespitin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacı şahıs şirketinin adına kayıtlı servis araçlarıyla işletmesini yaptığı özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine engelli öğrencilerini ve personelini ücretsiz olarak taşıması nedeniyle ticari yolcu taşımacılığı yapmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin ise, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı sonucuna varılmakta olup, temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 24/01/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>