Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/22240 E. , 2025/1317 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/22240 Karar No : 2025/1317 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği, KHK ile bireyselleştirme yapılmadığı, sebep ikamesi yoluyla dava konusu işlemin tesis edildiği, ceza yargılaması kararının işlem tesis edildikten sonra verildiği, ByLock programı kullanmadığı, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının hukuka aykırı olarak elde edildiği, kapatılan derneğe üye olmasının hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu, anayasal hakkı olan ve İHAS 11. madde ile güvence altına alına alınmış hakkını kullandığı, hakkındaki tanık beyanının doğru olmadığı, çelişkili olduğu ve etkin pişmanlıkta bulunması ile verilen beyan olduğu, yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bankada hesabının bulunmasının suç niteliği taşımaması gerektiği, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere meslekten çıkarılması nedeniyle özel sektörde dahi iş bulamaz hale geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasa ve AİHS'e göre bir çok temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; ''... Gizli tanık ... beyanında; "Ben bu konuda daha önce C.Savcılığında ifade vermiştim. O ifadem doğrudur. Aynen tekrar ederim. Huzurda bulunan ve şu an bana gösterilen kişi ...'dir. Ahmet Keklikci 2010 veya 2011 yıllarında UYAP Bilgi İşlem personeliydi, kendisi o dönem tanımıştım. O dönem iki sohbette sanık ... ile karşılaşmıştık. Bu sohbetlerden biri bizzat sanık ...'nin evinde düzenlendi. Sohbeti veren kendisi değil, başkasıydı, evde dini meselelerden söz ediliyordu. Sohbette Risale-i Nur okunuyordu, ayrıca Fethullah Gülen'in kitaplarını da görüyordum. Kendisi UYAP Bilgi İşlem'de katip iken, müdür oldu ve TMK'da görevlendirildi. Kendisi sohbetlerde de normal sohbet dinleyen kişi tarzında değil, daha çok işin içinde mütevelli heyeti birisi gibi davranıyordu. Şahsın kendi evinde yapmış olduğu sohbet dar daire toplantısıydı, ben de buna bizzat katıldım. Bu toplantıdakilerin tamamı mütevilli heyeti olarak tabir edilen, işin içinde bizzat bulunan, fikirlerine başvurulan ve danışılan kişilerdi. Sanığın sohbete katıldığımız evi İzmir Limontepe semtindeydi, söz ettiğim sohbetler tam emin olmamakla birlikte 2011 yılında yapıldığını hatırlıyorum." bulunduğu, aynı Mahkeme kararında " sanığın İD numarasının ..., kullanıcı adının "..." ve şifresinin "...*" olduğu, yazışma/mail durumunun aktif/pasif olduğu, giriş sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 190 olduğu, alınan mesaj sayısının 0, log sayısının 25 olduğu, gönderilen mesaj sayısının 0, log sayısının 41 olduğu, gönderilen mail sayısının 0 olduğu, log sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, alınan mail sayısının 0, log sayısının 37 olduğu, okunan mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 48 olduğu, silinen mail sayısı hanesinin karşısında (-) ibaresinin yer aldığı, log sayısının 23 olduğu, toplam mail sayısının 0, toplam gönderilen mail sayısının 0, toplam alınan mail sayısının 0 olduğu, katıldığı grup sayısının 0 olduğu, gelen arama sayısının 0, giden arama sayısının 2 olduğu, alınan ve gönderilen dosya sayılarının 0 olduğu, ... İD numaralı ByLock kullanıcısı M. T. tarafından 05/11/2014 tarihinde ByLock üzerinden sanığın arandığı anlaşılmıştır." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>