Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/8876 E. , 2025/539 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/8876 Karar No : 2025/539 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hiçbir somut delile dayanmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden sakat olduğu, bireyselleştirme yapılmadığı, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, hiçbir örgüt ile bağlantısının bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, hukuk devleti ve suç ve cezaların kanuniliği ilkelerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 05/04/2023 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasının 16/08/2017 tarihli alınan savunmasında; 'Ben hakkımdaki suçlamayı anladım, bu doğrultuda etkin pişmanlıktan yararlanıp savunmamı yapmak istiyorum, ben 2009 yılında Koruma Daire başkanlığına tayinim çıktı, 2010 yılında Cemaat ismi ile adlandırılan bu cemaat ile tanıştım, 2010 yılında sohbetlere giderdim, bu sohbetlerde Kuran okunurdu, tesbihatlar yapılırdı, namaz kılınırdı, benim bu sohbetlere gitmem amaçlıydı, sadece dini amaçlı gitmiştim, bana bir zararı olacağını düşünmeden ve bir terör örgütü olduğunu bilmiyordum, 2010 yılında-2013 yılına kadar ayda bir kere sohbete gittik, 2013 yılının Şubat ayında Gaziantep'e tayinim çıktı, Gaziantep'e atandıktan sonra bu yapı ile irtibata geçmedim, 2013 yılının son aylarına doğru irtibata geçtiler, 2013 yılının sonuna kadar sohbetlere gitmeye devam ettim, bu yapı hükümet ile ters düşünce bana zararı olacağını düşünerekten 2013 yılının Aralık ayından itibaren bu sohbetlere gitmedim, bu sohbetlere farklı şubelerden yalnızca isimlerini hatırladığım Karakolda ya da Asayişte çalıştığını hatırladığım ..., ... ve ... isimli polis memurları bu sohbetlere katılırdı, Sohbetlerimizi ŞahinBey Devlet Hastanesinde çalışan Radyoloji bölümünde çalışan ismini ... olarak bildiğim yaklaşık 120-130 kg, kel ve bıyıklı kod adı ... olan şahıs organize ediyordu, sohbetlere katılmadığım için 2014 yılının başında benimle yeniden irtibata geçtiler ve sohbetlere neden katılmadıklarımı soruyorlardı, o dönemde yeni evli olduğum için pek dışarı çıkamıyordum, bana sohbetlere gelmediğin için sana bir program yükleyelim buradan irtibata geçelim dedi, ... isimli şahıs istihbaratta çalışan bütün memurları tanır ve sohbetlere davet ederdi, ben bu şahsın söylemi üzerine Bylock isimli programı telefona yükledim, benimle bu program üzerinden kaç kere irtibata geçtiklerini hatırlamıyorum, yalnızca dini içerikli mesajlar geliyordu, ... numaralı GSM hattı benim üzerime kayıtlı olmakla birlikte S. Ö. isimli polis memuru kullanıyordu, kendisinin kız arkadaşı sürekli rahatsız ettiği için bu hattı çıkardım ve kendisine verdim, ... numaralı GSM hattı bana aittir ve ben kullanmakta idim, bu hat üzerinden kullandığım telefona yüklü Bylock programından yazışmaları yaptım, ayrıca ... numaralı GSM hattı da benim üzerime kayıtlıdır, bu hattı da ben kullanmakta idim, bu hattı kullandığım telefonda da Bylock programı yüklü idi, M. Ş. isimli polis memuru ile Gaziantep'te aynı şubede çalışmaktaydım, M. S. isimli şahsı tanımıyorum, Ü. T. isimli şahıs aynı şubede çalıştığım bir polis memurudur, 2014 yılının sonuna kadar bu program üzerinden dini mesajlar gelmeye devam etti, ayrıca Zaman gazetesi kapatılma tehlikesine karşı bizden tüm gazete bayilerini gezerek Zaman gazetesini almamızı istediler, yine program üzerinden altını olanları bozdurup parası olmayanların ise kredi çekip bu paraları Bankasya'ya yatırması bizden istenilmişti, ben Bankasya 2010 veya 2011 yılında açmıştım, açtığım süreçte sadece 500,00 TL yatırmıştım, daha sonra bir para yatırmadım, 2014 yılının Nisan ayında Bankasya'da bulunan hesabımı ve diğer tüm bankalardaki hesaplarımı kapattım, o dönemde kullanılmayan banka hesaplarından hesap işletim ücreti kesileceğini duyduğum için tüm hesaplarımı kapatmıştım, Bir sohbet sırasında Gaziantep Milli Eğitim Müdürlüğü Personel Şubede çalışan ... isimli şahıs bizden bekar olan şahıslardan ve evli olup ta evi olanlardan maaşının %10'u oranında himmet adı altında para toplamak istemişti, ben dinimizde maaşın %10'u şeklinde bir zekat olmadığını düşünerek bu parayı vermedim, ben bu örgüte kurban veya himmet adı altında yardımda bulunmadım, gazete veya dergi aboneliğim hiç olmadı, Üniversite okumadım, Lisede Malatya ilinde bulunan Yeni Hamle ve Lider İlfen isimli dershanelere gittim, bu dershanelerin Fetö örgütü ile bir ilgisi yoktur, evlerinde ve yurtlarında hiç kalmadım, 2014 yılının sonuna doğru bu Bylock programı sildim, 2015 yılında Bylock kullanmamamız gerektiğini, eagle isimli bir programı yüklememizi söylediler, ben bu programı yüklemedim, 2015 yılında Bylock programını sildikten sonra bu yapı ile hiçbir ilgim kalmadı, anlatacaklarım bundan ibarettir.' şeklinde savunmada bulunmuştur... dosya arasında bulunan 29.09.2017 tarihli Bylock IP HTS Detay İnceleme bilirkişi raporu, tespit ve değerlendirme tutanağı, HTS kayıtları, ... İletişim Hiz.A.Ş.'nin 17.03.2017 tarihli yazısında sanık adına kayıtlı ve sanığın kabulüne göre sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ... nolu hatta "... ve ..." IMEI numarası ve ... nolu hatta ''...'' MEI numarası ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan bylock programını kullandığı tespit edilmiştir. Sanığın dosya arasında bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun cevabı yazısı, tespit ve değerlendirme tutanağı ve Bylock IP/HTS inceleme bilirkişi raporuna göre sanığın kullanmış olduğu, ... nolu hat üzerinden Bylock kullanım tarih aralığının 09/10/2014-12/07/2015 olduğu, Bylock IP'ne bağlantı sayısının 17.439 adet olduğu, Bylock ilk bağlantı tarih ve saatinin 09/10/2014 - 15:11:17 olduğu, bağlantı imei numarasının ... ... olduğu belirtilmiştir. Bununla birlikte ID numarasının ... olduğu, kullanıcı adının ..., şifresinin ... olduğu, yazışma içeriklerinin tespit edildiği dosyamız arasındaki 23.07.2017 tarihli tespit ve değerlendirme tutanağıyla tespit edilmiştir. Ayrıca ... nolu hat üzerinden Bylock kullanım tarih aralığının 10/10/2014-04/05/2015 olduğu, Bylock IP'ne bağlantı sayısının 4.639 adet olduğu, Bylock ilk bağlantı tarih ve saatinin 10/10/2014 - 16:13:57 olduğu, bağlantı imei numarasının ... olduğu ... tarihli tespit ve değerlendirme tutanağıyla tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalardaki bylock kullandığına dair ikrara dayalı beyanları da nazara alındığında kendisinin kullanımında olan her iki hat üzerinden bylock programının tespit edilmesiyle sanığın bylock programını kullanarak FETÖ ele başının bylock konusundaki "tüm üyelerimiz bylock üzerinden haberleşsin, kullanmayanların hizmete ihanet etmiş olur" şeklindeki emir ve talimatı doğrultusunda örgütün gizli haberleşme sistemini indirip kullanmasıyla gizlilik unsuruna, emir ve talimata riayet ettiği görülmüştür... " tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>