Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1412 E. , 2024/7976 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/1412 Karar No : 2024/7976 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Gemi İnşaat Çelik Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin işleteni/donatanı olduğu ... (...) adlı geminin deniz kirliliğine sebebiyet verdiği gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 12. ve 24. maddelerinin ihlal edildiği gerekçesiyle aynı Kanunun 20/ı maddesinin 4 numaralı alt bendi uyarınca 2.464.735,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali ve ödenen 1.848.551,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu idari yaptırım kararına dayanak alınan İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... nolu Numune Tutanağında gemi yetkilisi ...'ın imzasının bulunduğu, ancak davalı idarece savunma dilekçesinde bu tutanağın sonradan sehven iptal edildiğinin belirtildiği ve yerine ... tarih ve ... nolu Numune Tutanağı tanzim edildikten sonra ... tarih ve ... sayılı Tespit Tutanağının düzenlendiği, ancak davalı idare personeli tarafından bu hususla ilgili düzenlenen raporda, sonradan düzenlenen tutanakların gemi ilgililerinin olay mahallinden ayrılması nedeni ile tebliğ edilemediğinin ifade edildiği, buna karşılık sonradan düzenlenen numune ve tespit tutanakları incelendiğinde ise, "Yetkili Temsilci/Gemi Kaptanı" kısmında "isim ve imzadan imtina etmiştir" ibaresine yer verildiği, bu durumda; davalı idare personelince, gemi yetkilisinin ...'ın imzasının da bulunduğu ... tarih ve ... nolu Numune Tutanağı düzenlendikten ve gemi ilgilileri olay mahallinden ayrıldıktan sonra, bu tutanak iptal edilerek (savunmada sehven iptal edildiği belirtilmiştir.) ... tarih ve ... nolu Numune Tutanağı tanzim edildiği, ancak bu tutanakta gerçeğe aykırı olarak isim ve imzadan imtina edildiğinin belirildiği görülmekte olup, Kararda yer verilen Çevre Kanununa Göre Verilecek İdari Para Cezalarında İhlalinin Tespiti ve Ceza Verilmesi ile Tahsili Hakkında Yönetmeliğine uygun olmayan tutanağa dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından 05.12.2022 tarihinde ödenen 1.848.551,25-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka uygun olarak düzenlendiği, numune alma tutanağında gemi ilgilisinin imzasının bulunduğu, numune alma tutanağının sehven iptal edildiği, yeni düzenlenen tutanağın, gemi ilgililerinin mahalden ayrılmaları nedeniyle imzalatılamadığı, analize tabi tutulan numunelerde Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliğinde belirtilen limit değerlerin aşıldığı, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>