Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1771 E. , 2024/7720 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1771 Karar No : 2024/7720 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Nakliyat ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile, ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle araç sürücüsüne 13.400,00-TL idari para cezası uygulanmasına dair ... tarihli, MA seri, ... sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı ile aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ... seri numaralı Araç Trafikten Men Tutanağının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket adına kayıtlı aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarihli ve ... seri numaralı Araç Trafikten Men Tutanağı yönünden yapılan incelemede, davacı tarafından Konya Şeker Fabrikası personelinin taşıma hizmetinin ... plakalı araç ile yapıldığı, bu aracın ... tarihinde, işçi çıkış saatinde arıza yapması nedeniyle davacı şirkete ait ... plakalı aracın geçici olarak hizmete konulduğu, pandemi sebebiyle saat 16:00'da Konya Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı Ulaşım Planlama ve Raylı Sistem Dairesi (UKOME) Başkanlığı'nın mesaisi sona erdiğinden bu durumun UKOME'ye bildirilemediği ve ... plakalı araç için geçici izin alınmasının mümkün olmadığının öne sürüldüğü, ancak davalı idarece sunulan savunma ve eki belgelerden; 31.10.2019 tarih ve 16 sayılı UKOME Kararında; servis taşımacılığı yapan araçların arızalanması halinde gerek arıza yapan aracın ve gerekse de bu araç yerine geçici olarak hizmete konulacak aracın ruhsat asılları ile birlikte Zabıta Dairesi Başkanlığına müracaat edilmesi halinde araç başında yapılacak durum tespitinin ardından arızalanan aracın tamir süresi ile sınırlı olmak üzere bu araç yerine hizmete konulacak araç için geçici izin belgesi düzenleneceğinin hüküm altına alındığı ve bu karar doğrultusunda yapılacak işlemleri yürütmek üzere de Zabıta Dairesi Başkanlığı bünyesindeki Trafik Zabıta Amirliği tarafından 7 gün ve 24 saat esasına göre hizmet sunulmakta olduğu, öte yandan denetim esnasında ... plakalı araç içerisinde bulunan yolcular tarafından sürekli bu araç ile servis hizmeti aldıklarının beyan edilmesi ve bu hususun kamera kaydı ile sabit olması karşısında davacının söz konusu iddialarına itibar edilmediği, belediye sınırları dâhilinde ücret karşılığında yolcu taşımacılığı yapıldığının usulüne uygun olarak düzenlenmiş denetim tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle söz konusu aracın Ek-2/3-a maddesi kapsamında 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiği, aracın sürücüsü olan ...'nin 13.400,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli, MA seri ve ... sıra numaralı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı yönünden yapılan incelemede ise, söz konusu işlemin, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sürücüsü olan A.K. isimli kişi adına tesis edildiği görüldüğünden bahisle davacı şirketin bu işlemin iptalini istemekte kişisel bir menfaatinin bulunmaması nedeniyle subjektif ehliyet yokluğu nedeniyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, C plakalı aracının olay günü arıza yaptığı, arızalanan araç yerine, kendilerine ait olan ... plakalı araç, geçici olarak hizmete konulduğu, Covid-19 salgın hastalığı hat safhada olduğu, bundan dolayı kamu kurum ve kuruluşlarının personeli, münavebeli olarak çalıştırıldığı ve yapılan her müracaatın değerlendirmeye alınmadığı, ... plakalı aracı kullanması için, ... isimli sürücüye şirket tarafından talimat verildiği, sürücünün bu talimat gereğince, belirtilen aracı kullanmak durumunda kaldığı, sürücünün doğrudan bir kusuru bulunmadığından kendilerinin sürücüye verilen idari para cezası hakkında itiraz etme ehliyetinin bulunduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 26/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>