Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/6467 E. , 2025/318 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/6467 Karar No : 2025/318 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Huk. Müş. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 11/06/2013 tarihinde İstanbul ili, Taksim Meydanında bulunduğu esnada kamuoyunda Gezi Parkı olayları olarak bilinen eylemler sırasında, güvenlik güçlerince atılan plastik merminin sol gözüne isabet etmesi sonucu yaralandığından bahisle olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 100.000,00 TL (miktar artırımı ile 603.942,00 TL) maddi, 500.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olayın meydana gelmesinde personel seçimi ve yetiştirilmesi konusunda gerekli yükümlülükleri yerine getirmeyen davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu, Adli Tıp Kurumunca belirlenen maluliyet oranı dikkate alınarak davacının maluliyet zararının tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan ve hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunda, %33 maluliyet oranına göre davacının zararının 603.942,00 TL olduğunun belirtildiği ve davacının olay nedeniyle duyduğu elem ve acı sebebiyle manevi zararının oluştuğu gerekçesiyle maddi tazminat isteminin kabulüne, 603.942,00 TL maddi tazminatın 100.000,00 TL'sinin davalı idareye başvuru tarihi olan 10/06/2014 tarihinden itibaren, 503.942,00 TL'sinin ise miktar artırım dilekçesinin tebliğ edildiği 12/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne, kısmen reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 20/02/2023 tarih ve E:2019/990, K:2023/659 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının istinafa konu karar reddedilen manevi tazminat üzerinden davalı idare lehine hükmedilen vekalet ücreti ve miktar artırımıyla artırılan maddi tazminat tutarının yasal faiz başlangıcı yönünden düzeltilerek reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; meydana gelen zarar ile idari faaliyet arasında illiyet bağı bulunmadığı iddiasıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından; 11/06/2013 tarihinde İstanbul ili, Taksim Meydanında bulunduğu esnada kamuoyunda Gezi Parkı olayları olarak bilinen eylemler sırasında, güvenlik güçlerince atılan plastik merminin gözüne isabet etmesi nedeniyle yaralandığının, ... Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığının, gözünden ameliyat edildiğinin, sol gözünü kaybettiğinin ileri sürüldüğü, ...Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi hasta epikrizi ve genel adli muayene formunda; davacının 11/06/2013 tarihinde yatışının yapıldığının, kanama, ağrı şikayeti ile geldiğinin, "öykü" kısmında "sol gözüne plastik mermi gelmiş" ibaresi bulunduğunun, gözünden ameliyat edilerek 17/06/2013 tarihinde taburcu edildiğinin belirtildiği, Adli Tıp Kurumu İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03/06/2014 tarihli raporunda, kişide kırıklara neden olan yaralanmanın, hayatını tehlikeye sokan bir durum olmadığının, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının, sol göz işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde olduğunun bildirildiği; davacı tarafından, olayın meydana gelmesinde idarenin kusuru bulunduğundan bahisle zararlarının karşılanması istemiyle yapılan başvurunun İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile polis uygulamalarından kaynaklı hukuka aykırılık tespit edilemediğinden reddine karar verilmesi üzerine maddi ve manevi tazminat istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: Anayasa'nın 125. maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmıştır. İdare, kural olarak yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olup; idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararlar idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edilmektedir. İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Öte yandan; idarenin hukuki sorumluluğundan söz edebilmek için, ortada bir zararın bulunmasının yanında, bunun idareye yüklenebilen bir işlem veya eylemden doğması, başka bir anlatımla, zararla idari faaliyet arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerekmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 11/06/2013 tarihinde emniyet güçlerince yapılan müdahale esnasında atılan biber gazı kapsülü nedeniyle yaralandığı ileri sürülmüş ise de; ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:... sayılı dosyasında müştekinin yaralanmasıyla ilgili adli soruşturma başlatıldığı ve bazı polis memurları hakkında ön inceleme yapılmasının İstanbul Valiliğinden talep edildiği, dava konusu olay sebebiyle polisler hakkında İstanbul Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından başlatılan ön inceleme neticesinde ... tarih ve Karar No:... sayılı karar ile şahsı yaralayan cismin menşeinin bilinmediği gerekçesiyle polisler hakkında soruşturma izni verilmemesine karar verildiği ve bu kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine yapılan itirazın ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile reddedilmesiyle kesinleştiği, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca polis memuru olan şüpheliler hakkında yürütülen soruşturma hakkında 28/06/2017 tarihinde kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, yine söz konusu adli soruşturmada alınan 18/03/2015 tarihli bilirkişi raporunda müştekinin yaralanmasına ilişkin görüntülerin mevcut olmadığının belirtildiği, dosya kapsamında olayın nasıl meydana geldiğini gösteren MOBESE ve/veya kamera kaydı bulunmadığı ve olayın oluş şekline ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı göz önüne alındığında, davacının uğradığı zararı doğuran eylemin idareden kaynaklandığına ilişkin davacının beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, açık, net ve somut bir delil bulunmadığı; bir başka anlatımla, iddia olunan zararın idarenin eyleminden kaynaklandığını ortaya koyan bir illiyet bağının olmadığı dikkate alındığında, olay nedeniyle idarenin tazmin sorumluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/01/2025 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X)-KARŞI OY : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı, hukuka uygun olup bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından kararın bozulması yönündeki Daire kararına katılmıyoruz. </body></html>