Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7902 E. , 2023/2023 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2019/7902 Karar No : 2023/2023 DAVACI : … VEKİLLERİ : Av. … - Av. … DAVALILAR : 1- … Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Üniversitesi VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi … Bölümü … Ana Bilim Dalı araştırma görevlisi kadrosuna, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamında, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca atanan, aynı Kanun'un 35. maddesi uyarınca kadrosu geçici olarak lisansüstü eğitimi için İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne aktarılan ve sonrasında 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesi uyarınca kadrosu 50/d' de belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan davacının; 1- Mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, bulunduğunun kabul edilmesi durumunda kaldırılması istemiyle yaptığı 17.04.2019 tarihli başvuru üzerine tesis edilen mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğuna ilişkin Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile, 2- Bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ‘’ÖYP/ Mecburi Hizmet’’ konulu, … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının dava konusu 25.5.2017 tarihli işlemi, Yükseköğretim Genel Kurulunun 20.4.2017 tarihli işlemine dayanılarak tesis edilmişse de, bu işlem ile çeliştiği, belirlilik ve eşitlik ilkesi ile hukuka aykırı olduğu, üniversitelerin farklı uygulamalarına yol açıldığı, bazı üniversiteler talep alırken, bazı üniversitelerin re’sen 33/a maddesine göre atama yaptığı, kimi üniversitelerde 33/a maddesine göre atanmayı talep etmeyen araştırma görevlilerinin mecburi hizmet yükümlülüğünden muaf olarak görev yaptıkları, Yükseköğretim Genel Kurulunun 20.4.2017 tarihli kararında 33/a maddesi uyarınca ataması yapılıp, 35. madde uyarınca görevlendirilmeyenlerin mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunmadığına karar verilmesine karşın, dava konusu işlemde 33/a maddesi uyarınca yeniden ataması yapılanların mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğuna karar verildiği, kadrosu 50/d' ye dönüştürülmüş sayıldıktan sonra 33/a' ya dönüştürülmesi talebinde bulunmadığı, yeni bir taahhütname imzalamadığı, mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırıldığı, taahhütname geçersiz hale geldikten sonra idarenin tek yanlı işlemi ile yeniden hukuk aleminde varlık kazanmasının mümkün olmadığı, Yükseköğretim Genel Kurulunun 20.4.2017 tarihli kararı uyarınca mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunmadığı, 35. madde uyarınca tekrar görevlendirilmesi yapılmadığından, mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunmaması nedeniyle dava konusu bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu öne sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI : … Başkanlığı: Usul yönünden, dava dilekçesinde Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının dava konusu 25.05.2017 tarihli işleminin iptal sebeplerinin belirtilmemesi nedeniyle dilekçenin reddi gerektiği, bu işlemin bireysel işlemin dayanağı olduğu varsayımı ile açılan davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddi gerektiği; bilgilendirme işlemi olması nedeniyle, davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı, incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği; esas yönünden, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesine uygun olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır. … Üniversitesi: Davacının, Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesinin 25.12.2017 tarihli Atama Kararnamesi ile 33/a maddesi uyarınca atandığı ve 35. uyarınca görevlendirmesinin yapıldığı, dava açma süresi içerisinde statü değişikliğine karşı dava açmadığı ve itirazda bulunmadığı, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinde, 33/a maddesine atama için araştırma görevlisinin talepte bulunması yönünde bir şartın olmadığı, yeniden ataması yapılanların mecburi hizmet yükümlülüğünün devam ettiği, üniversitenin takdir yetkisi olduğu, davacının statüsünün 50/d 'den 33/a 'ya dönüştürülmesinin Yükseköğretim Kurulu tarafından da uygun bulunduğu, Yükseköğretim Genel Kurulunun 20.4.2017 tarihli kararının, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinde yer alan ‘’Bu şekilde statüleri değiştirilen araştırma görevlilerinden 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanların mecburi hizmet yükümlülükleri kaldırılır.’’ kuralına uygun olmadığı, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının dava konusu 25.05.2017 tarihli işleminin, anılan Genel Kurul kararına açıklık getirdiği, 2547 sayılı Kanun'da, 50/d statüsüne dönüştürülmüş sayılan araştırma görevlilerinin 33/a statüsüne yeniden atanmaları halinde mecburi hizmetlerinin kalkmayacağının açıkça öngörüldüğü, bu nedenle mecburi hizmet yükümlülüğünün devam ettiği, hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Erzincan Binalı Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlem ile dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesinde; "Yükseköğretim kurumları; kendilerinin ve yeni kurulmuş ve kurulacak diğer yükseköğretim kurumlarının ihtiyacı için yurt içinde ve dışında, kalkınma planı ilke ve hedeflerine ve Yükseköğretim Kurulunun belirteceği ihtiyaca ve esaslara göre öğretim elemanı yetiştirirler. Öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin araştırma görevlisi kadroları, araştırma veya doktora çalışmaları yaptırmak üzere başka bir üniversiteye, Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilir. Bu şekilde doktora veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik payesi alanlar, bu eğitimin sonunda kadrolarıyla birlikte kendi üniversitelerine dönerler. Yurt içi veya yurt dışında yetiştirilen öğretim elemanları, genel hükümlere göre bağlı oldukları yükseköğretim kurumlarında mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorundadırlar. Bu yükümlülüğü yerine getirmeyenlere, yükseköğretim kurumlarında görev verilmez. Özel kanunlarla getirilen mecburi hizmet çalışmaları bu hükmün dışındadır." hükümlerine yer verilmiştir. "Bir Üniversite Adına Bir Diğer Üniversitede Lisansüstü Eğitim Gören Araştırma Görevlileri Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinin 4. fıkrasında da, 2547 sayılı Kanunun 35. maddesine paralel olarak, görevlendirilme veya atama işleminden önce adaylardan, kendilerine kadrosu tahsis edilen üniversite veya teknoloji enstitüsünde 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi şartları içinde lisansüstü eğitim-öğretim süresi kadar mecburi hizmeti yerine getirmek zorunda olduklarına dair bir taahhüt ve kefalet senedi alınacağı belirtilmiştir. Dolayısıyla, 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca öğretim elemanı yetiştirilmek üzere başka bir üniversitede lisansüstü eğitim-öğretim yapmak üzere görevlendirilen araştırma görevlileri için anılan Kanunda ve Yönetmelikte mecburi hizmet yükümlülüğünün öngörüldüğü tartışmasızdır. Dosyanın incelenmesinden, Erzincan Binalı Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesinde araştırma görevlisi iken 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca İstanbul Üniversitesinde mecburi hizmet yükümlüsü olarak yüksek lisans öğrenimini tamamlayan ve kadrosu tekrar Erzincan Binalı Yıldırım Üniversitesine aktarılan davacı tarafından mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik davalı Üniversite Rektörlüğü işleminin ve dayanağı Yükseköğretim Kurulu kararının iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, davalı Üniversitede araştırma görevlisi iken 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca lisanüstü eğitim-öğretim amacıyla İstanbul Üniversitesinde görevlendirilen davacının taahhüdünün yerine getirmeksizin mecburi hizmetinin kaldırılması mümkün olmadığından mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğu yönünde Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünce tesis edilen dava konusu işlemde ve dayanak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ÖYP/Mecburi Hizmet konulu … tarih ve … sayılı işleminde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ SÜREÇ : 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesi uyarınca, ÖYP kapsamında Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesine, 01.02.2012 tarihinde atanan davacının kadrosu, lisansüstü eğitim yapmak üzere geçici olarak 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsüne aktarılır ve tahsis Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 06.06.2012 tarihli işlemi ile uygun bulunur. İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde, araştırma görevlisi olarak 21.09.2012 tarihinde göreve başlayan davacının, yüksek lisans eğitimini tamamlamasından sonra, doktora eğitimi devam ederken, 01.09.2016 tarih ve 29818 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 2547 sayılı Kanun'a eklenen ek 30. madde yürürlüğe girer. Bu madde ile Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların statülerinin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayıldığı kabul edilir. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Yönetim Kurulu … tarih ve … sayılı kararıyla 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesi uyarınca kadrosu 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan ve aralarında davacının da bulunduğu araştırma görevlilerinin statülerinin, 2547 sayılı Kanun'un 33/a maddesine dönüştürülmesi için kadrolarının Üniversiteye aktarılmasına karar verilir ve Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu karar Yükseköğretim Kuruluna sunulur. Yükseköğretim Yürütme Kurulunun 29.11.2017 tarihli işlemi ile davacının kadrosunun Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesine iadesini uygun bulması üzerine, Rektörlüğün … Olur tarih ve … sayılı atama kararnamesi ile davacının, 2547 sayılı Kanun'un 33 ve 35. maddeleri uyarınca atanmasına karar verilir. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ile naklen atama kararnamesi İstanbul Üniversitesine iletilmişse de, İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve …sayılı işlemi ile davacının 12.06.2017- 10.07.2018 tarihleri arasında maaşsız izinli olması nedeniyle kadro iadesinin yapılamadığı bildirilir ve devam eden süreçte, 16.07.2018 tarihinde İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünden ilişiği kesilir. Davacının, mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, bulunduğunun kabul edilmesi durumunda kaldırılması istemiyle yaptığı 17.04.2019 tarihli başvuru üzerine tesis edilen mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğuna ilişkin Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi ve bu işlemin dayanağı olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ‘’ÖYP/ Mecburi Hizmet’’ konulu, … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Dava dilekçesinde davacının hukuka aykırılık iddialarının, 2547 dayılı Kanun'un ek 30. maddesi uyarınca statüleri 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan araştırma görevlilerinin 33/a maddesine göre yeniden atamalarının yapılması durumuna ve bu durumda mecburi hizmet yükümlülüğüne ilişkin olduğundan, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemi, bu iddialara hasren incelenmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN:Davalı … Başkanlığının usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiştir. ESAS YÖNÜNDEN: İLGİLİ MEVZUAT 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 01.09.2016 tarih ve 29818 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 674 sayılı KHK ile eklenen Ek Madde 30'da (Ek: 15/8/2016-KHK-674/49 md.; Aynen Kabul: 10/11/2016-6758/44 md.); ''Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı kapsamında 33 üncü maddenin (a) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların statüleri herhangi bir işleme gerek kalmaksızın 50 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılır ve bunlar hakkında söz konusu (d) bendi hükümleri uygulanır. Bu şekilde statüleri değiştirilen araştırma görevlilerinden 33 üncü maddenin (a) fıkrasına göre yeniden ataması yapılmayanların mecburi hizmet yükümlülükleri kaldırılır. 35 inci madde uyarınca başka bir üniversitede ve yurtdışında eğitimde bulunanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üniversitelerinin talebi üzerine onbeş gün içinde kendi üniversitelerine dönmek zorundadırlar. Bu süre içerisinde dönmeyenlerin atamaları iptal edilir.'' kuralı yer almıştır. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının ‘’ÖYP/ Mecburi Hizmet’’ konulu, … tarih ve … sayılı davaya konu işleminde; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun ek 30. maddesi ve 20.04.2017 tarihli Yükseköğretim Genel Kurul kararı çerçevesinde; ''1.2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca geçici kadro tahsisi yapılan ancak kadrosunun bulunduğu üniversite tarafından aynı Kanun'un 33. maddesi kapsamında yeniden ataması yapılmayan Öğretim Üyesi Yetiştirme Programı (ÖYP) kapsamındaki araştırma görevlilerinin mecburi hizmet yükümlülüklerinin bulunmaması sebebiyle; a.istifa etmesi, müstafi sayılması, azami sürede eğitimlerini tamamlayamaması gibi herhangi bir nedenle eğitimlerinde başarısız olmaları sebebiyle kadrolarıyla ilişiklerinin kesilmesi hallerinde, bu araştırma görevlileri hakkında imzaladıkları taahhüt ve kefalet senetleri uyarınca işlem yapılmayacaktır. b.muvafakat yoluyla atanmaya hak kazandıkları diğer yükseköğretim kurumları ile kamu kurum ve kuruluşlarına geçişleri yapılabilecektir. 2.Yükseköğretim kurumları, ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin kadro iadelerini, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında atamalarının yapılmalarının yapılması talebiyle Kurulumuzdan isteyebilecektir. Kadro iade talepleri üniversiteler tarafından dağıtımlı olarak 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca görev yapılan üniversitelere de gönderilecektir. 3.ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında yeniden atamalarının yapılması halinde mecburi hizmet yükümlülükleri bulunmaya devam edecektir.'' düzenlemesi yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 674 sayılı KHK ile eklenen ek 30. madde ile ÖYP kapsamında 2547 sayılı Kanun’un 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olanlardan bu maddenin yürürlüğe girdiği 01.09.2016 tarihinde araştırma görevlisi kadrosunda bulunanların statülerinin herhangi bir işleme gerek kalmaksızın Kanun’un 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılacağı ve bunlar hakkında söz konusu (d) bendinin uygulanacağı belirtilmiştir. Bu dönüştürmüş sayılmanın sonucu olarak, statüleri değiştirilen araştırma görevlilerinden, 33/a maddesine göre yeniden ataması yapılmayanların mecburi hizmet yükümlülükleri kaldırılmıştır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na ek 30. maddenin eklenmesine ilişkin 674 sayılı KHK'nın 49. maddesi, 6758 sayılı Kanun’un 44. maddesiyle aynen kabul edilmiştir. 6758 sayılı Kanun’un genel gerekçesinde yer alan “Kanun Hükmünde Kararname ile 15 Temmuz darbe teşebbüsü ve terör saldırısı karşısında 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ilan edilen olağanüstü hâl kapsamında alınan tedbirler neticesinde artan ihtiyaçların karşılanması amacıyla çeşitli kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmakta ve bazı düzenlemeler getirilmektedir.” ifadesinden, bu kuralın olağanüstü hâl kapsamında alınan tedbirler sonucu artan ihtiyaçların karşılanması amacıyla getirildiği anlaşılmıştır. Nitekim; Anayasa Mahkemesi'nin 25.03.2022 tarih ve 31789 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 11.11.2021 tarih ve E: 2021/104, K: 2021/87 sayılı kararıyla, 6758 sayılı Kanun'un 44. maddesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na eklenen ek 30. maddenin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilerek, iptal isteminin reddine karar verilmiştir. 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinin bir bütün olarak değerlendirilmesinden, statüleri 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan araştırma görevlilerinin 33/a maddesine göre yeniden atamalarının yapılmaması durumunda mecburi hizmet yükümlülükleri kaldırılmış olmasına karşın, 33/a maddesine göre yeniden ataması yapılanların mecburi hizmet yükümlülüklerinin devam ettiği anlaşılmıştır. Düzenlemede, statüleri 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan araştırma görevlilerinin, 33/a maddesi kapsamında yeniden atanmaları için talepte bulunmaları yönünde bir şart öngörülmemiş olup, 33/a maddesi kapsamında yeniden atama yapıp yapmama konusunda idareye takdir yetkisi tanınmıştır. Bununla birlikte; idarenin takdir yetkisini kullanarak, 33/a maddesine göre yeniden atama yapması durumunda, mecburi hizmet yükümlülüğünün kaldırılması konusunda idareye bir takdir yetkisi tanınmadığı da açıktır. Bu çerçevede; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 25.05.2017 tarihli işleminde; ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında yeniden atamalarının yapılması halinde mecburi hizmet yükümlülükleri bulunmaya devam edeceği belirtilerek, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinin uygulanması kapsamında ve aynı doğrultuda işlem tesis edildiği anlaşılmıştır. Nitekim; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 25.05.2017 tarihli işleminde; yükseköğretim kurumlarının, ÖYP kapsamındaki araştırma görevlilerinin kadro iadelerini, 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında atamalarının yapılması talebiyle Yükseköğretim Kurulundan isteyebileceği ve kadro iade taleplerinin üniversiteler tarafından dağıtımlı olarak 2547 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca görev yapılan üniversitelere de gönderileceği belirtilerek, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinin uygulanma süreci konusunda belirlilik sağlanmak suretiyle tereddüt yaşanmasının önlenmesi amacı taşındığı anlaşılmıştır. Bununla birlikte; 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesi uyarınca kadrosu 50/d maddesinde belirtilen statüye dönüştürülmüş sayılan davacının, … Olur tarih ve … sayılı atama kararnamesi ile 2547 sayılı Kanun'un 33 ve 35. maddeleri uyarınca ataması yapılarak, statüsünün 33/a maddesine dönüştürülmüş olması nedeniyle mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunduğuna ilişkin Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin, 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesine ve üst hukuk normlarına uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda; 2547 sayılı Kanun'un ek 30. maddesinin uygulanması kapsamında ve aynı doğrultuda tesis edildiği anlaşılan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 25.05.2017 tarihli işleminde ve davacının 2547 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında yeniden atanmış olması nedeniyle mecburi hizmet yükümlülüğünün devam ettiğine ilişkin Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Rektörlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVANIN REDDİNE, 2. Aşağıda dökümü yapılan … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, 3. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>