Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3133 E. , 2024/5978 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3133 Karar No : 2024/5978 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... Hizmetleri Kolu Kamu Görevlileri Sendikası vekili Av. ... tarafından; "... isimli personelin, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü ... kadrosundan, İstanbul Vakıflar ... Bölge Müdürlüğüne ... olarak naklen atanmasına" dair Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Vakıflar Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; İstanbul 4. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde yetkili Mahkemenin, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca, dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 19/07/2024 günlü, E:2024/1477, K:2024/1503 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesince; naklen atamaya ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı kanunun 33. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/08/2024 günlü, E:2024/1182, K:2024/1276 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu işlemin, davacı tüzel kişilik tarafından, üçüncü bir kişinin atamasının iptali istemine ilişkin olduğu görüldüğünden; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin ... fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Vakıflar Genel Müdürlüğün bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 20. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 04/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almıştır. Anılan madde, "kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili" davalar esas alınarak yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. Başka bir ifadeyle, bu madde kapsamında yetkili mahkeme saptanırken, davanın davacısının; hakkında atama veya nakil işlemi yapılan kişi veya üçüncü kişi olması önem arz etmemektedir. Bu durumda; davacı sendika tarafından, ...'in, ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü ... kadrosundan, İstanbul Vakıflar ... Bölge Müdürlüğüne Şube Müdürü olarak naklen atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ...'in görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>