Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/5109 E. , 2024/4114 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5109 Karar No : 2024/4114 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şefaatli Belediye Başkanlığında sayaç memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının göreve gelmediği iddia edilen günlerde (17/09/2018-01/10/2018 ve 17/09/2018-02/04/2019 tarihleri arası) aynı gün içerisinde herhangi bir tutanak tutulmadığı, davacı ile aynı birimde çalışan personelin ifadesinin alınmadığı, davacının üzerine atılı ''kurumunca kabul edilen bir mazereti olmaksızın görevine kesintisiz 10 gün süreyle devam etmediğine dair 2018 yılı ve 2019 yılı içerisinde belli bir tarihin esas alınmadığı, işleme esas alınan tarihin başlangıç tarihi ile bitiş tarihine kadar olan sürede (-ki bitiş tarihi tutanaklarda farklılık arz etmektedir.) göreve gelmeme eyleminin günlük ve kesintisiz bir şekilde devam ettiği hususunun, iş yerinde ve görev mahallinde tutulan imza kartonu, mesaiye devam çizelgesi, manyetik kart, kamera kaydı ya da aynı birimde çalışan mesai arkadaşları veya amirlerince tarih ve saatleri de belirtilmek suretiyle tutanak ile desteklenmediği ve davacının Şefaatli Belediye Başkanlığından Akyurt Belediye Başkanlığına naklen atanmasına ilişkin işlemin geri alınmasına dair Akyurt Belediye Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemi sonrasında, davacıdan göreve başlamasının istenilmesine ilişkin göreve başlama yazısının da gönderilmediği; bu durumda, belirtilen hususlara riayet edilmeksizin, salt dava konusu işlem tarihinde düzenlenen tutanaklar esas alınmak suretiyle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca istifa etmiş sayılarak görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesinde memurun mazeretsiz olarak 10 gün işe gelmemesi halinde çekilme isteğinde bulunmuş sayılacağının açıkça belirtildiği, davacının mazeretsiz olarak işe gelmediği hususunun kurum kayıtları ile sabit olduğu, tutuklandığına ve sağlık sorunlarının bulunduğuna dair idareye bildirimde bulunulmadığı, Whatsapp görüşmesinin hukuki bir niteliğinin olmadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>