Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/559 E. , 2024/1685 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/559 Karar No : 2024/1685 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığında Kent Estetiği Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacının, istifa dilekçesine ve 657 sayılı Kanun'un 76. maddesine istinaden, daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kalınan maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kazanılmış hak aylık derecesi ile mevzuatta öngörülen usûle göre atamasının yapıldığı dikkate alındığında, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hiçbir objektif seçme eleme kriterine tabi olmadan bir göreve atanan kişinin, görevden alınırken “disiplinsizlik, yetersizlik, başarısızlık” gibi seçme eleme kriterine tabi tutulmasının mümkün olmadığı bir durumda, bu görevle ilişkisi sonlandırılarak kazanılmış hak aylık derecesiyle mühendis kadrosuna atanmasına dair işlemin bu yönden de kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu gerekçesiyle; davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığında Kent Estetiği Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, tarihsiz istifa dilekçesiyle yürütmekte olduğu görevinden ayrılma isteminde bulunması üzerine dava konusu işlemin kurulduğu; görevinden ayrılma isteğine ilişkin dilekçeyi, davacının yazdığı ve imzaladığı hususunun taraflar arasında çekişmesiz olduğunun anlaşıldığı; bu durumda, davacının kendi iradesi dışında düzenlediği yolunda bir kanıt bulunmayan istifa dilekçesine dayanılarak, başka bir anlatımla davacının anılan dilekçesiyle ortaya koyduğu iradenin hukuki sonucu olarak kurulan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/04/2019 günlü, E:2018/778, K:2019/1930 sayılı kararının da aynı yönde olduğu belirtilerek; davacı tarafın istinaf başvurusunun ek gerekçe eklenmek suretiyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; irade ile beyan arasında uyumsuzluk olduğu, dilekçede yer alan tarihi kendisinin doldurmadığı, bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken göz ardı edildiği, dava konusu işlem tebliğ edildiğinde istifa dilekçesinin iradesi dışında alındığına dair şerh düştüğü, maaş ve özlük haklarında kayba uğradığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 27/11/2023 günlü, E:2020/5319, K:2023/6086 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71/2. maddesinde; "Kurumlar, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilirler." hükmü yer almış, "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde de; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür. Anılan maddelerle idarelere kamu görevlilerinin sınıfları da değiştirilmek suretiyle naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir. Dosyanın incelenmesinden, Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığında Kent Estetiği Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığından istifa ettiğini belirten dilekçesine istinaden 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca mühendis kadrosuna atanması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu olayda, davalı idarece; 16/04/2019 tarihinde kayıtlarına giren dilekçesiyle davacının, gördüğü lüzum üzerine daire başkanlığı görevinden ayrılma iradesini ortaya koyduğu, isteği doğrultusunda ve 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinin verdiği takdir yetkisi uyarınca atama işleminin tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, davacının; işleme dayanak oluşturan istifa dilekçesini, idarenin talebine istinaden verdiğini ve isteği dışında işleme konulduğunu belirttiği, dilekçede davacı tarafından atılmış bir tarihin bulunmadığı, ayrıca istifa iradesine dayandığı belirtilen dava konusu atama işlemine karşı dava açtığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle davaya konu olan atama işlemine dayanak oluşturmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu durumda, anılan istifa dilekçesi dışında davacının görevinden alınmasını gerektirecek, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna dair hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulmaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçe eklenerek reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davacı tarafın temyiz isteminin kabulü ile ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>