Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/816 E. , 2024/3210 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/816 Karar No : 2024/3210 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Yozgat İli, ... İlçe Müftülüğünde genel idare hizmetleri sınıfında veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, Osmaniye İli, Hasanbeyli İlçesine din hizmetleri sınıfında imam hatip olarak atanmasına yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/12/2017 tarih ve E:2016/27232, K:2017/23841 sayılı bozma kararına uyularak; atamaya yetkili amirin soruşturma raporundaki teklif ile bağlı olmadığı ve hizmet gereklerine uygun olmak koşuluyla getirilen teklif dışında bir atamaya da karar verebileceği dikkate alındığında, davalı idarenin, memurların naklen atanması konusunda mevzuat ile kendisine tanınmış olan takdir yetkisini, kamu hizmetinin sağlıklı, etkili ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi amacıyla kullandığı, ayrıca davacının atamaya engel bir mazeretinin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Eşinin 2008 yılından beri Yozgat ili, Sorgun ilçesinde çiftçilik yaptığı, 500 km uzakta bir yerde çalışması nedeniyle eşinin çiftçilik yapmasının engellendiği, maddi olarak büyük bir kayba yol açtığı, annesinin sağlık sorunları nedeniyle yanında olmak zorunda olduğu, hakkında yapılan soruşturma sonucunda tesis edilen ve atama işleminin de sebebini teşkil eden işlemlerden birinin temyiz aşamasında olduğu, memleketine 500 km uzaklıkla ve cemaati dahi olmayan bir yere atanmasının ceza niteliğinde olduğu, temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacının büro personeli olarak verimli bir biçimde görev ifa etme imkanının bulunmadığının değerlendirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>