Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/857 E. , 2024/3245 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/857 Karar No : 2024/3245 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... VEKİLLERİ : Hukuk Hizmetleri Başkanı V. ... Av. ... 2- ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Kurumunda bilişim başuzmanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Başbakanlık (mülga) ... olarak atanmasına ilişkin 14/08/2015 tarihli Başbakanlık (mülga) işleminin ve bu işleme esas teşkil ettiği belirtilen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile anılan işlemler nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 24/04/2017 tarih ve E:2016/5677, K:2017/3367 sayılı bozma kararına uyularak; Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunda bilişim başuzmanı olarak çalışan davacının, Sektörel İzleme ve Değerlendirme Raportörlüğü görevine 3056 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak ve kazanılmış hak aylık derece ve mali hakları korunarak atandığı, bu atamanın kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ve takdir hakkının hukuka aykırı kullanıldığına ilişkin hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı; davaya konu işlemler hukuka uygun bulunduğundan davacının bu işlemler nedeniyle oluştuğunu öne sürdüğü parasal kayıplarının da tazmini olanağı bulunmadığı; öte yandan, davacının, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığındaki daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu işlemi ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de, anılan bu kararın, Danıştay İkinci Dairesi'nin 15/03/2017 tarih ve E:2016/11278, K:2017/2019 sayılı kararı ile bozulduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 52. maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Kararın bozulması kararın yürütülmesini kendiliğinden durdurur" hükmü de dikkate alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını müteakip atandığı bilişim başuzmanlığı görevinden tekrar daire başkanlığına dönmesi gerekliliğinin de söz konusu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönden de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdir yetkisinin keyfi kullanıldığı, Anayasaya aykırı olduğu, parasal hak kaybına uğradığı, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, hiçbir somut kriterin dikkate alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI ... SAVUNMASI: Personel seçiminde uyulacak kriterlerin objektif bir şekilde hem 3056 sayılı Kanun’da, hem de Başbakanlığın davacının kurumuna yazdığı talep yazısında açıkça belirtildiği, 3056 sayılı Kanun’un Geçici 10. maddesinde, atamaya ilişkin objektif kriterlerin, belirtilen kadrolardan alanlarında yetişmiş ve nitelikli personelin raportörlük kadrolarına atanmalarının öngörüldüğü, ilgili mevzuat hükmü de dikkate alınarak davacının mesleki yetkinliğinden yararlanılmak amacıyla naklen atamasının yapıldığı, atama işleminin salt idarenin takdir yetkisi çerçevesinde değil, Kanun hükmünün bir gereği olarak yerine getirildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALI ... BAŞKANLIĞININ SAVUNMASI: İdarenin raportörlük kadrosuna atanması öngörülen kariyer meslek mensupları arasından seçim yaptığı, öte yandan takdir yetkisinin de hukuka uygun olarak kullanıldığı, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesinden sorumlu olan idarenin bu amaçla personel planlaması yapması ve verilen görevleri gerçekleştirmek amacıyla personelden azami fayda sağlayacağı kadrolara naklen atama yapmasının kamu hizmetinin bir gereği olduğu, dava konusu işlem bakımından idarenin takdir yetkisini sübjektif kullandığına dair somut, hukuki bir gerekçe olmaksızın takdir yetkisini hukuka aykırı kullandığından bahsedilemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alınarak ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/07/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>