Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/783 E. , 2024/3174 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/783 Karar No : 2024/3174 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dışişleri Bakanlığında görev yapan davacının, Başbakanlık (mülga) ... Birimine ... kadrosuna atanmasına ilişkin 10/09/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki (III) sayılı Cetvelin birinci sırasında yer alan kadrolarda görev yapan davacının, 3056 sayılı Kanunun hükümlerine uygun olarak ... olarak atanadığı, bu atamanın kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı dışında gerçekleştirildiğine ilişkin hukuken geçerli bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi idari teşkilatın işleyişinden ve koordinasyonundan birincil derecede sorumlu makam olan Başbakanlığa danışmanlık yapmak üzere kurulan birime alanında uzman personelin atanmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri ile örtüştüğü hususu da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Amaç unsuru yönünden kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeden raportör olarak atandığı, kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, kariyer meslekte görev yaptığı, ilişiğinin kesilmesinde şeref ve haysiyetinin korunmadığı, Anayasal ilkelerin ihlal edildiği, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesine ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığı, maaşının düştüğü belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. DAVALI ... SAVUNMASI: Personel seçiminde uyulacak kriterlerin objektif bir şekilde hem 3056 sayılı Kanun’da, hem de Başbakanlığın davacının kurumuna yazdığı talep yazısında açıkça belirtildiği, 3056 sayılı Kanun’un Geçici 10. maddesinde, atamaya ilişkin objektif kriterlerin, belirtilen kadrolardan alanlarında yetişmiş ve nitelikli personelin raportörlük kadrolarına atanmalarının öngörüldüğü, ilgili mevzuat hükmü de dikkate alınarak davacının mesleki yetkinliğinden yararlanılmak amacıyla naklen atamasının yapıldığı, atama işleminin salt idarenin takdir yetkisi çerçevesinde değil, Kanun hükmünün bir gereği olarak yerine getirildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DAVALI ... BAKANLIĞININ SAVUNMASI : 3056 sayılı Kanun’un geçici 10. maddesinde objektif kriterlerin ortaya konulduğu, bu kriterler çerçevesinde idarelerince personel seçiminin takdir yetkisinin sınırsız kullanıldığı anlamına gelmeyeceği, kamu hizmetlerinin yürütülmesinde gelişen ve değişen şartlara uyum sağlamak, kamu yararını ve hizmetin gereklerini gerçekleştirmek amacıyla idareye tanınan takdir yetkisinin, kamu hizmetinin etkin ve verimli bir biçimde yürütülmesi için ilgili mevzuatla belirlenen sınırlar içerisinde karar alma, seçim yapma, atama, görevden alma ve uygulama yapma imkanı verdiği, öte yandan bu dava ile aynı konuda açılan davaların tamamında ret kararı verildiği, işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı 3. Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındı ve Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>