Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2024/4264 E. , 2024/4409 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2024/4264 Karar No : 2024/4409 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanılğı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ: ... İdare Mahkemesince kısmen dava konusu işlemin iptali, kısmen davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karara karşı davalı idare tarafından iptale yönelik kısım için yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. Bu kararlar, dosyayla birlikte kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilir ve bu mahkemelerce yedi gün içinde tebliğe çıkarılır." kuralı yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları. b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları. d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları. e) Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri hakkında açılan iptal davaları. f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. ... m) Düzenleyici ve denetleyici kurullar tarafından görevli oldukları piyasa veya sektörle ilgili olarak alınan kararlara karşı açılan davalar." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanunun 48. maddesinin 6. fıkrasında; "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü, 7. fıkrasında ise, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmü yer almıştır. Dosyanın incelenmesinden, Isparta ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıya verilen ... tarih, ... sayılı yapı ruhsatı ile anılan taşınmazın konut alanına alınmasına yönelik Isparta Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, yapı ruhsatı verilenmesine ilişkin dava konusu işlemin iptali, imar planı yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:... K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmına karşı davalı idarece yapılan yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz incelemesine tabi tutulacak kararları sınırlı olarak sayılmış olup bakılan davanın konusunun, yapı ruhsatı verilmesine yönelik işlem ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının onaylanmasına yönelik işlem olduğu, Mahkemece verilen davanın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığından anılan kısmın kesinleştiği, temyize konu kısmın ise dava konusu işlemlerden yapı ruhsatına yönelik işlem olduğu, gelinen aşamada yapı ruhsatı verilmesine yönelik işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın kesin olarak verilmesi gereken dava konularına ilişkin olduğu, dolayısıyla temyiz istemine konu edilmesine anılan Kanun kapsamında imkan bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesinin, kanunen temyiz yolu öngörülmeyen davalarda ilgilisine temyiz hakkı vermeyeceği açıktır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE 2.Davalı idare tarafından yatırılan temyiz harçlarının istemi halinde iadesine, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/07/2024 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY (X) : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde: "Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almaktadır. Anılan Kanunun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde: "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: a) Düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davaları. b) Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar. ... f) İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar. ..." hükmüne yer verilmiştir. Temyiz edilen karara konu uyuşmazlığın; Isparta ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıya verilen ... tarih, ... sayılı yapı ruhsatı ile anılan taşınmazın konut alanına alınmasına yönelik Isparta Belediye Meclisinin ... tarih, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemi olduğu anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davanın tümünün 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinin (f) bendi kapsamında "İmar planları, parselasyon işlemlerinden kaynaklanan davalar" niteliğinde olduğundan ve davanın açıldığı tarih itibarıyla temyiz kanun yoluna tabi olan herhangi bir unsur için temyiz kanun yoluna başvurulabileceğinden, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının temyiz incelemesinin yapılması gerektiği gerekçesiyle, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>