Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/53 E. , 2022/3 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2021/53 Karar No : 2022/3 BÖLGE İDARE MAHKEMESİ KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ İSTEMİ HAKKINDA KARAR Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 29/09/2021 tarih ve E:2021/37, K:2021/37 sayılı kararıyla;... vekili Av. ...tarafından, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 31/05/2021 tarih ve E:2020/622, K:2020/441 sayılı kararı ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2018/1462, K:2018/1667 sayılı ve 08/12/2020 tarih ve E:2020/1690 (Başkanlar Kurulu kararında sehven 1692 yazıldığı görülmüştür.) K:2020/1778 sayılı; Gaziantep 1. İdari Dava Dairesinin 31/05/2021 tarih E:2020/692 K:2021/443 sayılı ve 04/06/2021 tarih ve E:2020/570, K:2021/454 sayılı kararları arasındaki aykırılığın giderilmesinin istenmesi nedeniyle, aykırılığın, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 31/05/2021 tarih ve E:2020/622, K:2020/441 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi gerektiği görüşüyle, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 3/C maddesinin 5. fıkrası uyarınca karar verilmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkimi ...n'ün açıklamaları dinlendikten sonra konu ile ilgili kararlar ve yasal düzenlemeler incelenerek gereği görüşüldü: 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'a 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı Kanun ile eklenen 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendinde, "Benzer olaylarda, bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık veya uyuşmazlık bulunması hâlinde; resen veya ilgili bölge idare mahkemesi dairelerinin ya da istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların bu aykırılığın veya uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine, istemin uygun görülmesi hâlinde kendi görüşlerini de ekleyerek Danıştaydan bu konuda karar verilmesini istemek" bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmış; 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5. fıkrasında ise, dördüncü fıkranın (c) bendine göre yapılacak istemlerin, konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Kuruluna iletileceği; ilgili dava daireleri kurulunca üç ay içinde karar verileceği; aykırılık veya uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin olarak bu fıkra uyarınca verilen kararların kesin olduğu kurala bağlanmıştır. Anılan maddenin gerekçesinde de, bölge idare mahkemesi dairelerinin benzer konularda birbiriyle çelişen kararlar vermesini önlemek amacıyla bu tür kararların Danıştay Başkanlığına gönderilmesinin sağlanması konusunda bölge idare mahkemesi başkanlar kurulunun görevlendirildiği belirtilmiştir. Yukarıda metnine yer verilen Kanun maddesinde, benzer olaylarda bölge idare mahkemesi dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında aykırılık çıkması halinin düzenlendiği, aynı Dairenin konusu aynı olan davalarda farklı tarihlerde verdiği farklı nitelikteki kararların madde kapsamına girmediği sonucuna varılmıştır. Zira, bir Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesinin maddi ve hukuki durumları aynı olan davalarda verdiği kararlar arasında istikrarı sağlamak aynı Dairenin sorumluluğunda bulunmaktadır. Bu durumda, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesinin 31/05/2021 tarih ve E:2020/622, K:2020/441 sayılı kararı ile aynı İdari Dava Dairesinin 31/05/2021 tarih E:2020/692 K:2021/443 sayılı ve 04/06/2021 tarih ve E:2020/570, K:2021/454 sayılı kararları arasında oluştuğu ileri sürülen aykırılığın 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi kapsamında bulunmadığı görülmektedir. Öte yandan, yukarıda yer verilen Kanun metni ve gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aykırılığın giderilmesi müessesesinden beklenen amacın, aynı veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında süregelen aykırılıkların giderilmesi suretiyle kararlardaki hukukî istikrarın sağlanması olduğu anlaşılmaktadır. İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılık, Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi ile Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararları arasında ortaya çıkmış olup, söz konusu aykırılığın, ilçe milli eğitim müdürü olarak görev yapan davacıların, takdir yetkisine dayalı olarak, davalı idare tarafından farklı zamanlarda yapılan tekil işlemler ile bu görevlerinden alınarak öğretmen olarak atanmaları hususundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Kamu görevlisi olan kişiler, bu statünün kendilerine sağladığı birtakım ayrıcalık ve avantajlara sahip olmanın yanısıra bazı külfet ve sorumluluklara da katlanmalıdır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri belirtilmiştir. Anılan Kanun hükmüyle; idarelere kamu görevlilerinin görev ve unvan eşitliği gözetmeden naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmakta ve bu yetkinin sınırlarını, kamu yararı ve hizmet gerekleri oluşturmaktadır. Aykırılığın giderilmesi istemine konu kararlarda davacıların unvan ve görev yeri değişiklikleri nihayetinde idareye tanınan takdir yetkisinin kullanımı sonucunda tesis edilen işlemler olsa da davacılar hakkındaki işlemlerin nedenleri, dosyalarındaki bilgiler ve değerlendirmeler her uyuşmazlıkta birbirinden farklı olduğundan idarenin takdir yetkisinin denetimi yapılırken her davacının durumunun ayrı bir inceleme ve değerlendirmeye tabi tutulması gerekmekte ve her dosya kendine özgü bir nitelik taşımaktadır. Bu itibarla, aralarında aykırılık olduğu öne sürülen kararlara konu olan unvan ve görev yeri değişikliği işlemlerinin sebep unsurunun her davacı açısından ayrı ayrı irdelenip, değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu işlemlerin sebebine dair olgular, dayanaklar ve gerekçeler birbirinden farklı olduğu anlaşıldığından, aynı gerekçeye dayanmayan naklen atama işlemlerini konu edinen uyuşmazlıkların, belirli bir ilke ve esasa bağlanmasına olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, 2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi kapsamına bulunmayan aykırılığın giderilmesi isteminin REDDİNE, kesin olarak, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>