Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/3155 E. , 2023/5250 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/3155 Karar No : 2023/5250 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığında genel sekreter yardımcısı olarak görev yapan davacı, ... Genel Müdürlüğüne ... olarak atanmasına ilişkin...günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; yasalarla kendisine tanınan görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü kılınan idarenin, personelini kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olduğu, davacının kazanılmış hak aylık derecesine göre daire başkanı kadrosuna atanmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının geçmiş hizmet safahatına göre, davalı idarede uzun yıllar yöneticilik görevlerini yürüttüğü, davacının geçmiş hizmetlerinin, davalı idare bünyesinde görev yaptığı genel sekreter yardımcılığı görevi ile uyumlu olduğu, bu süre zarfında çalışmasıyla ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da uygulanmadığı, görevinde başarısızlık sergilediği veya yetersiz kaldığı yönünde de nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, tüm bunlar bir arada değerlendiğinde kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilmeyen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı istinaf başvurusuna konu kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir yetkisi bulunduğu; dava konusu işlemin, kamu yararı amacı ve hizmet gereği ilkeleri doğrultusunda hukuken geçerli sebeplere dayanılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68 ve 76. maddeleri hükmü ile idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davalıya iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, ... Genel Müdürlüğüne ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun "Büyükşehir belediye başkanı" başlıklı 17. maddesinde, "Büyükşehir Belediye Başkanı, büyükşehir belediye idaresinin başı ve tüzel kişiliğinin temsilcisidir." hükmü, "Büyükşehir belediye Başkanının görev ve yetkileri" başlıklı 18. maddesinin (a) bendinde; "Belediye teşkilatının en üst amiri olarak belediye teşkilatını sevk ve idare etmek, beldenin ve belediyenin hak ve menfaatlerini korumak", (i) bendinde, "Belediye personelini atamak, belediye ve bağlı kuruluşlarını denetlemek" hükmü, "Büyükşehir belediyesi teşkilatı" başlıklı 21. maddesinde; "Büyükşehir Belediye Teşkilatı; norm kadro esaslarına uygun olarak genel sekreterlik, daire başkanlıkları ve müdürlüklerden oluşur. Hizmetlerin etkili ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi için, genel sekretere yardımcı olmak üzere, norm kadroya uygun olarak genel sekreter yardımcısı atanabilir. Büyükşehir belediyesinde hizmetlerin yürütülmesi belediye başkanı adına onun direktifi ve sorumluluğu altında mevzuat hükümlerine, belediyenin amaç ve politikalarına, stratejik planına ve yıllık programlarına uygun olarak genel sekreter ve yardımcıları tarafından sağlanır." hükmü, "Personel İstihdamı" başlıklı 22. maddesinde "Büyükşehir belediyesi personeli büyükşehir belediye başkanı tarafından atanır. Personelden müdür ve üstü unvanlı olanlar ilk toplantıda büyükşehir belediye meclisinin bilgisine sunulur." hükmü yer almaktadır. Anılan hükümler genel sekreterlik ve genel sekreter yardımcılıklarının belediye başkanına yakın çalışan, onun adına hareket eden kadrolar olduğunu göstermektedir. Anayasa'nın 125. maddesi, 4. fıkrasında "Yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlı olup, hiçbir surette yerindelik denetimi şeklinde kullanılamaz. Yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemez." hükmüne, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında, "İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler." hükmüne, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. Yukarıda bahsedilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde; yasalarla kendisine tanınan görevleri rasyonel etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütmekle yükümlü bulunan idareye 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi kapsamında, memurların bir kadrodan başka bir kadroya naklen atanmaları hususunda, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanınmaktadır. Dava konusu olayda, davacının, görevinde başarısızlığı ya da başkaca bir olumsuzluğuna dair bir tespitin bulunmadığı görülmekte ise de, idarenin takdir yetkisi içerisinde genel sekreter yardımcısını başka görevlere atayabileceği açıktır. Aksi takdirde, bu görevlerde bulunanların sadece bir soruşturma sonucu ceza almaları halinde görevlerinden alınıp başka görevlere atanabileceği sonucu ortaya çıkmaktadır ki, bu da kanunla idareye verilen takdir yetkisinin sınırlandırılması sonucunu doğuracağından kanunun amacıyla örtüşmemektedir. Ayrıca; idarenin, kanunla kendisine tanınmış olan takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında keyfi kullandığı ve özel nedenlere dayandırdığı noktasında da dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu durumda; davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>