Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6875 E. , 2024/1947 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6875 Karar No : 2024/1947 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... 2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında bakanlık müşaviri olarak görev yapan davacının, bu görevden alınmasına ilişkin ... günlü,...sayılı müşterek kararnamenin ve Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu nedenle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesi ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar vermiş, davacının istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davacının temyiz yoluna başvurması üzerine Bölge İdare Mahkemesi kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2019 günlü, E:2018/4427, K:2019/5715 sayılı kararıyla duruşma yapılmaması nedeniyle bozulmuş, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti :... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; kamu hizmetlerinin etkin ve verimli şekilde yürütülmesini sağlamakla yükümlü olan idarelere bu amaca yönelik olarak, memurların naklen atanmalarında takdir yetkisi tanınması, bu yetkinin hukuka ve sınırlamalara aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi ve belgenin de ortaya konulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde ve bu nedenle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının ödenmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkında açılan soruşturma sonucu verilen disiplin cezasının mahkeme kararı ile iptal edildiği, Bakanlık Müşavirliğine kendi talebi doğrultusunda 375 sayılı KHK'nin Ek 18. maddesi uyarınca atandığı, kadronun şahsa bağlı olduğu ve şartlı olarak atanma isteminde bulunması nedeniyle davalı idarece bu kadro üzerinde tasarrufta bulunulamayacağı, görevden alınmasını gerektiren hukuken kabul edilebilir hiçbir sebep bulunmadığı, gerek eğitim durumu gerekse daha önce yürüttüğü görevler dikkate alındığında uzman kadrosuna atanmasının da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. DAVALI İDARELERİN CEVAPLARI : 1- Cumhurbaşkanlığı'nın Cevabı : Cevap verilmemiştir. 2- Tarım ve Orman Bakanlığı'nın Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davacının Bakanlık Müşavirliğinden alınmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve bu yönüyle Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin ise hukuka aykırı olduğu ve anılan işlem yönünden temyiz isteminin kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı, mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken, bu görevden alınmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı müşterek kararnamenin ve Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu nedenle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler. Memurlar istekleri ile, kurumlarında kazanılmış hak derecelerinin en çok üç derece altında aynı veya başka yerlerdeki kadrolara atanabilirler. Aşağı dereceye atananların 68. maddede yazılı süre kaydı aranmaksızın eski derecelerine tekrar atanmaları mümkündür..." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : I. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; davacının bakanlık müşavirliği görevinden alınmasına ilişkin ... günlü,... sayılı müşterek kararnameye yönelik kısmının incelenmesinden; Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. II. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; davacının Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işleme yönelik kısmında ise; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır. Dava dosyasının incelenmesinden, davacının, 1995 yılında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun olup, 09/06/1997-01/11/2001 tarihleri arasında Şekerbank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü, 08/03/2004-21/02/2006 tarihleri arasında Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü bünyesinde sigortalı avukat, 21/02/2006-03/05/2006 tarihleri arasında Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Özel Kalem Müdürü, 03/05/2006-06/08/2008 tarihleri arasında vekâleten, 06/08/2008-02/05/2011 tarihleri arasında ise asaleten Tarım ve Köyişleri Bakanlığı 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yaptıktan sonra, 02/05/2011 tarihinde Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı müsteşar yardımcılığına, 07/07/2011 tarihinde bakanlık müşavirliğine, 06/08/2012 tarihinde ise Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı görevine, bu görevini sürdürmekte iken talebi doğrultusunda ... günlü, ...sayılı müşterek kararname ile bakanlık müşavirliği kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının eğitimi, geçmiş hizmetleri ve yürüttüğü görevler göz önünde tutularak durumuna uygun bir kadroya atanması gerekirken bu hususlar gözetilmeksizin uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN REDDİ ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, davacının bakanlık müşavirliğinden alınmasına yönelik... günlü, ... sayılı müşterek kararnameye ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle, 2. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KISMEN KABULÜ ile anılan kararın, Strateji Geliştirme Başkanlığına uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işleme dair kısmının ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA oyçokluğuyla, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemizce verilen bozma kararına katılmıyorum. </body></html>