Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/779 E. , 2023/4753 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/779 Karar No : 2023/4753 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … 2- … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde ... olarak görev yapmakta iken, hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanmak üzere ismi (mülga) Başbakanlığa bildirilen davacının, Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin Başbakanlığın (mülga) … tarih ve … sayılı işlemi ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinde hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle atamaya tabi tutulabileceği açık olmakla birlikte, (mülga) Devlet Personel Başkanlığındaki önceki görevinin kariyer statüde olması sebebiyle müktesebine uygun olarak kariyer statüdeki eski kadrosu olan Devlet personel uzmanlığı kadrosuna atanması gerekirken, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 32. maddesinde öngörülen bu kurala uyulmaksızın, Ankara Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarenin hukuka aykırı işleminden dolayı davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline, işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 03/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Cumhurbaşkanlığınca (Başbakanlık); Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 32. maddesindeki fıkranın 01/07/2014 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanı seçiminden bir ay on gün önceki kararnameye eklendiği, fıkradaki hiyerarşik rütbeli görevlere yapılacak atamaların telafisi güç sonuçlar doğuracağından ve ayrıca bu hükmün 657 sayılı Kanun’un 59. maddesinin son fıkrası ile çeliştiğinden davacının atanmasında kullanılmadığı, davacıya bu hükmün uygulanabilmesi için davacının eski kurumuna atanmayı talep eden herhangi bir müracaatının bulunmadığı, dolayısıyla uygulanmasında bir zorunluluk bulunmadığı, öte yandan Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği müdür yardımcılığı ile yeni atandığı kadrodaki mali hakları arasında bir fark bulunmadığı, herhangi bir kazanılmış hakkının ihlal edilmediği, işlemin zincir işlem olduğu, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin atama talepli yazısında yalnızca 10. maddesinin uygulanmasının istendiği, (mülga) Başbakanlığın bu atama talebiyle bağlı olduğu, bağlı yetki uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; Davalı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca; Başbakanlık (mülga) Personel ve Prensipler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının Bakanlıklarında bir kadroya atanmasının uygun görüldüğünün bildirildiği, bunun üzerine davacının 633 sayılı KHK'nın 29., 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71., 74. ve 68/B maddeleri uyarınca 1. derece eğitim uzmanı kadrosuna atamasının yapıldığı, işlemin belirtilen hükümler çerçevesinde hukuka uygun yapıldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendikten sonra, 09/07/2018 tarih ve 30743 sayılı (3. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 703 sayılı Anayasa'da Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 218. ve 219. maddeleri uyarınca, kapatılan Başbakanlığın iş ve işlemleriyle ilgili olarak açılmış olan davalarda Cumhurbaşkanlığının taraf sıfatını kazanacağı kurala bağlandığından, mülga Başbakanlık yerine Cumhurbaşkanlığı; 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2. Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 03/11/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>