Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/2062 E. , 2023/5750 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2062 Karar No : 2023/5750 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. … 2- … A.Ş. Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, … A.Ş.'de insan kaynakları müdürü olarak görev yapan davacının, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün özelleştirilmesi ve yeniden yapılandırılması kapsamında, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi uyarınca nakledilecek personel olarak bildirilmesine rağmen, Devlet Personel Başkanlığınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına nakli sağlanamadığından bahisle, iş akdinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının nakil hakkı bulunan personel olarak kabul edilip edilmemesinden ziyade, nakil hakkı bulunan personelin, herhangi bir kamu kurum veya kuruluşuna nakli sağlanmadığı takdirde iş akdinin feshedilip feshedilemeyeceğine ilişkin olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak özelleştirme kapsamındaki idarelerde istihdam edilen personelin, statüsünün mevzuat yönünden açıkça düzenlenmemesine rağmen, ilgililerin kamu görevlisi statüsünde olduğunun defaaten verilen kararlarla hüküm altına alındığı; dolayısıyla, İş Kanunu hükümlerince istihdam edilen kapsamdışı personelin nakle tabi olduğu; davacının istihdam fazlası personel olarak Devlet Personel Başkanlığına bildirilmesine rağmen herhangi bir kamu kurum veya kuruluşuna naklinin sağlanamadığı gerekçesiyle iş akdinin feshedilemeyeceği; bir başka ifadeyle, kamu görevlisi niteliğinde olan davacının nakle tabi personel için tanınan haklardan yararlandırılmaksızın iş akdinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 16/06/2011 tarih ve E:2011/644, K:2011/675 sayılı kararının da bu yönde olduğu; öte yandan, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi'nde de belirtildiği üzere; nakle tabi personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na göre kazanılmış hak aylık ve derecesinden aşağı olmamak kaydıyla 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Devlet Personel Başkanlığınca tespit edilen kadroya, (kamu görevlisi olmaya engel sair bir sebep bulunmadıkça) kırkbeş gün içerisinde atamasının teklif edilmesinin zorunlu olduğunun açıkça hüküm altına alındığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; daha önce verilen davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 23/03/2022 tarih ve E:2019/3536, K:2022/1414 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; 25/10/2017 tarih ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 37. maddesi ile 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 3. madde uyarınca, iktisadi devlet teşebbüslerinde kapsam dışı personel olarak çalışanların işverenleriyle aralarında iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlere 25/10/2017 tarihinden itibaren iş mahkemelerinde bakılacağı; usul hukuku kurallarının; derhal uygulanırlık ilkesi uyarınca, tamamlanmış olan işlemler hariç olmak üzere yürürlüğe girdiği andan itibaren derhal uygulanacağı; bu durumda, iktisadi devlet teşebbüsü statüsünde olan davalı idarede kapsam dışı personel olarak görev yapan davacının, iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle 15/11/2017 tarihinde açılan işbu davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun uyarınca diğer kamu kurumlarına nakil hakkı bulunduğu halde, Devlet Personel Başkanlığı tarafından nakli sağlanmaması nedeniyle iş akdinin feshedildiği, özelleştirme sürecine ilişkin uygulamalardan ve personelin nakil işlemlerinden kaynaklanan davaların idari yargının görev alanında olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından; usul yönünden, iş sözleşmesinin feshi işleminin dava konusu edilmesi nedeniyle, davaya … A.Ş. husumetiyle devam edilmesi ve dava konusu işlemin tesisinde herhangi bir yetkisi olmayan Bakanlığın ise husumetten çıkarılması; esasa ilişkin olarak Bakanlıkça tesis edilen işlemlerin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı … A.Ş. tarafından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi ve Geçici 21. maddesinde, özelleştirme programına alınan kuruluşlarda görev yapan ve istihdam fazlası olarak belirlenen memur, sözleşmeli personel ile 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi kapsam dışı personelin diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanmaları öngörülmüş olup; kapsam dışı personel statüsünde müdür unvanıyla görev yapan davacının, söz konusu düzenleme uyarınca diğer kamu kurum ve kuruluşlarına naklen atanabileceği de açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın görev yönünden reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan …TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>