Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/795 E. , 2023/6054 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2020/795 Karar No:2023/6054 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurumu VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … Petrol Tesisleri İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: "…" adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle istasyonun mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; yapılan denetimler sonucunda kaçak akaryakıt tespit edilen istasyonların 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği veya verilecek mahkeme kararının kesinleştiği tarihe kadar geçici tedbir mahiyetinde mühürlenmesine karar verilebileceği açık ise de, olayla ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … sayılı esasına kayden açılan davada, Mahkeme'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı şirket yetkililerinin üzerlerine atılı müsnet suçtan beraat etmelerine karar verildiği görüldüğünden, geçici tedbir mahiyetinde olan mühürleme işleminde 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, bayilik lisansı sahiplerinin ulusal marker içermeyen akaryakıt ikmal etmemekle sorumlu olduğu, davacı şirkete ait istasyonda yapılan denetimde marker seviyesi geçersiz akaryakıt tespit edildiği, alınan numune üzerinde İnönü Pal Laboratuvarınca yapılan analiz sonucunda marker seviyesinin geçersiz çıktığı, yapılan tespitlere istinaden mühürleme işleminin tesis edildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN MADDİ OLAY : Şanlıurfa ili, Haliliye ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde faaliyet gösteren davacıya ait akaryakıt istasyonunda 11/12/2014 tarihinde gazyağı tankında yapılan denetimde; ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, buradan alınan numunelerin analizi için İnönü Üniversitesi Laboratuvarına gönderildiği, burada yapılan analizde de ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması üzerine 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 8. fıkrası uyarınca ilgililer hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği veya verilecek mahkeme kararının kesinleştiği tarihe kadar akaryakıt istasyonundaki birtakım bölümlerin mühürlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 2. maddesinde, "Akaryakıt: Benzin türleri, nafta (hammadde, solvent nafta hariç), gazyağı, jet yakıtı, motorin türleri, fuel-oil türleri ile Kurum tarafından belirlenen diğer ürünleri"; "Kaçak akaryakıt: 21/3/2007 tarihli ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu hükümleri uyarınca kaçak olarak kabul edilen akaryakıtı"; "Ulusal marker: Akaryakıta rafineri çıkışında veya gümrük girişinde eklenecek katkıyı... ifade eder." şeklinde tanımlanmış; "Lisans sahiplerinin temel hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinde, "Bu Kanun'a göre faaliyette bulunanlar; ... ı) Piyasa faaliyetlerinde, Kurulun belirleyeceği teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlamak, ... ile yükümlüdür."; "İdari yaptırımlar" başlıklı 20. maddesinin 8. ve 9. fıkralarının dava konusu mühürleme işleminin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan hâlinde, "5607 sayılı Kanun'da belirtilen kaçakçılık fiillerinin işlendiği tespit edilen rafineri hariç her türlü tesiste lisansa tabi tüm faaliyetler kovuşturmaya yer olmadığına dair karar veya mahkeme kararı kesinleşinceye kadar Kurum tarafından geçici olarak durdurulur ve bu süre içinde söz konusu tesis için başka bir gerçek veya tüzel kişiye de lisans verilmez. Kesinleşmiş mahkeme kararına göre lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir. Lisans sahibine verilen idari para cezası ödenmeden lisansa konu tesis için lisans verilmez. Kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda, geçici durdurma kararı akredite laboratuvar analiz sonucuna göre verilir. Akredite laboratuvar analiz sonucunun bildirilmesine kadar kaçak akaryakıt satışını engelleyecek idari tedbirler Kurum tarafından alınır." kuralı yer almıştır. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun "Kaçakçılık suçları" başlıklı 3. maddesinin 11. fıkrasında, "Ulusal marker uygulamasına tabi olup da, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun belirlediği seviyenin altında ulusal marker içeren veya hiç içermeyen akaryakıtı; a) Ticari amaçla üreten, bulunduran veya nakleden, b) Satışa arz eden veya satan, c) Bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alan, kişi iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. Ancak, marker içermeyen veya seviyesi geçersiz olan akaryakıtın kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması hâlinde, onuncu fıkra hükmüne istinaden cezaya hükmolunur." kuralına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan kurallardan, marker seviyesi geçersiz veya hiç marker içermeyen akaryakıtı bulundurma ve satışa arz etme fiillerinin kaçakçılık suçu kapsamında olduğu, kaçakçılık fiilinin sadece ulusal marker seviyesi ile ilgili olması durumunda önce ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı tank ve düzeneklerin mühürleneceği, alınan numunelerin analiz için akredite laboratuvarlara gönderileceği, bu numunelerin analizi sonucunda ulusal marker seviyesinin geçersiz çıkması durumunda, akaryakıt istasyonunun tamamının geçici olarak mühürleneceği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlıkta, davacı şirkete ait istasyonda 11/12/2014 tarihinde gazyağı tankında yapılan denetimde; ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, söz konusu tanktan alınan numune üzerinde İnönü-Pal tarafından yapılan analiz sonucunda da marker seviyesinin geçersiz olduğunun tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda, istasyonda bulunan gazyağı tanktaki akaryakıtın ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğunun akredite laboratuvar tarafından yapılan analiz sonuçları ile tespit edilmiş olması, bunun aksini ortaya koyan herhangi bir somut tespitin mevcut olmaması ve 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun belirlediği seviyenin altında ulusal marker içeren veya hiç içermeyen akaryakıtı bulundurmanın idari tedbir niteliğinde olan mühürleme işleminin tesis edilebilmesi için yeterli olması karşısında, ulusal marker seviyesi geçersiz akaryakıt bulunduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca tesis edilen ve geçici tedbir mahiyetinde olan mühürleme işleminde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Davalı idare harçtan muaf olduğundan, temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalı idareye iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>