Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/4222 E. , 2023/3908 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/4222 Karar No : 2023/3908 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI … vekili Av. … tarafından, Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 14/04/2022 tarih ve E:2022/756, K:2022/820 sayılı kararı ile İzmir 6. İdare Mahkemesinin 23/06/2023 tarih ve E:2022/1268, K:2023/1176 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Ankara ili, Mamak ilçesi, … Camii müezzin kayyımı olarak görev yapan davacı tarafından, İzmir ili, Menderes ilçesi, … Camii müezzin kayyımı olarak çalışmakta iken 26/10/2020 tarihinde Kemalpaşa ilçesi … Mahalle Cami müezzin kayyımlığına naklen atandığı dönemde, Kemalpaşa ilçesine eşyasını ve ailesini taşımadığı halde sürekli görev yolluğu aldığı ve söz konusu yolluğu iade etmediği iddiasıyla hakkında başlatılan soruşturma neticesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (d) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının dava tarihi itibarıyla görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 12. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>