Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1386 E. , 2023/2864 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/1386 Karar No : 2023/2864 DAVACI : … Derneği adına … DAVALILAR : 1- … 2- … Bakanlığı DAVALILAR VEKİLİ : Hazine Avukatı … DAVANIN KONUSU : Davacı Dernek tarafından, 1- 09/08/2006 günlü, 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin; - 12/07/2012 günlü, 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değişik 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin, - 12/07/2012 günlü, 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'le değişik 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinin, - 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (6) numaralı alt bendinin, 2- Defterdar atamalarına ilişkin 20/02/2013 günlü, 28565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/106 sayılı Kararname ile 23/10/2013 günlü, 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/697 sayılı Kararnamenin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile aynı Yönetmeliğin 5, 6, 7 ve 9. maddelerinde sınavın zorunlu tutulmasının çelişki yarattığı, bu durumun mevzuat hazırlama tekniğine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle dava konusu düzenlemenin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu, 12/07/2012 günlü Yönetmelik değişikliği ile defterdar yardımcısı dışında sınavsız şekilde defterdar olarak atanacak unvanların sayısının artırılmasının uygulamada hak kaybına sebebiyet vereceği, Defterdara yardımcı olmak için, yazılı ve sözlü sınav sonucuna göre defterdar yardımcısı olarak atanıldığı ve her birinin defterdar adayı olarak yetiştirildiği, yaklaşık 30 yıl boyunca defterdarların, merkezi denetim elemanları ve defterdar yardımcıları arasından seçildiği; dava konusu edilen değişiklik ile defterdar yardımcılarının astı konumunda olan müdürlere de defterdar olarak atanma imkanı verildiği, düzenleme tarihinden sonra iki kez defterdar kararnamesi çıkarıldığı ve 60 defterdar yardımcısı arasından ilk kararnamede 4; ikinci kararnamede ise 1 defterdar yardımcısı atanırken, 9 müdürün defterdar olarak atandığı, Defterdar yardımcılarının, müdür kadrolarında görev yapmakta iken sınav kazanarak defterdar yardımcısı olarak atanmış kişiler olduğu, ancak, mevcut değişiklikler ile defterdar yardımcılığı sınavına girmeyen ya da kazanmayan kişilerle aynı konumda değerlendirildikleri, Bu durumun, kariyer ve liyakat ilkeleri yanında adalet duygusunu da zedelediği ve çalışma barışını bozduğu ileri sürülmüştür. DAVALILARIN SAVUNMASI : 18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in "Kapsam" başlıklı 2. maddesi ile "Görevde yükselme yönetmelikleri" başlıklı 15. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; liyakat ve kariyer ilkeleri çerçevesinde, hizmet gerekleri ve personel planlaması esas alınarak dava konusu Yönetmeliğin düzenlendiği, Defterdar unvanına atanabilmek için defterdar yardımcısı veya milli emlak dairesi başkanı unvanlarında en az üç yıl çalışmış olmak koşulu kaldırılarak, defterdar yardımcısı veya milli emlak dairesi başkanı unvanlarında en az iki yıl çalışmış olmak koşulunun getirildiği, aynı düzenleme ile müdür kadrolarında görev yapanlar açısından ise altı yıllık çalışma koşulunun getirildiği, bu kapsamda hizmetin sürekliliği ilkesinden hareketle iş ve işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda yürütülmesini teminen, yöneticilik bilgi ve birikimine sahip olanların, üst konumdaki görevlere atanması konusunda fırsat eşitliği sağlandığı savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Yürürlükten kaldırılan davaya konu Yönetmelik hükümlerinin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın, 13/12/2013 tarihinde açıldığı dikkate alındığında, 20/02/2013 günlü, 28565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/106 sayılı Kararname yönünden davanın süre aşımı nedeniyle reddine; 23/10/2013 günlü, 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/697 sayılı Kararname yönünden ise, idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği ve hukuka aykırılık taşımadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava; 09/08/2006 gün ve 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin, 12/07/2012 gün ve 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 4. maddesinin (f) bendinin, 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendi ile (6) numaralı alt bendinin ve bu maddelere göre yapılan, 20/02/2013 gün ve 28565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan defterdar atamalarına ilişkin 2013/106 sayılı Kararname ile 23/10/2013 gün ve 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan defterdar atamalarına ilişkin 2013/697 sayılı Kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu Yönetmelik maddeleri : 09/08/2006 gün ve 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin, 12/07/2012 gün ve 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının davaya konu (f) alt bendinde; "(1) Bu Yönetmelikte geçen; (...) f) Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvan: Defterdar, Defterdar Yardımcısı, Milli Emlak Dairesi Başkanı, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Personel Müdürü unvanları ile bunların yardımcılarını, (...) ifade eder." kuralı; "Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanlara atanacaklarda aranacak şartlar" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin davaya konu (5) numaralı alt bendinde; "(1) (...) a) Defterdar unvanına atanabilmek için; (...) 5) Defterdar Yardımcısı veya Milli Emlak Dairesi Başkanı unvanlarında en az iki yıl, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Maliye Kursu Müdürü veya Personel Müdürü unvanında en az altı yıl çalışmış olmak, (....) şartları aranır." kuralı; aynı maddenin davaya konu (6) numaralı alt bendinde ise; (...) "6) Atanacağı birim tarafından teklif edilmiş olmak, şartları aranır." kuralı yer almaktadır. İlgili mevzuat : Dava konusu Yönetmelik; 657 sayılı Kanun'a ve 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 39 ve 42. maddelerine dayalı olarak çıkarılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır. (Mülga) 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Bakanlığın düzenleme görev ve yetkisi" başlıklı 39. maddesinde; "Bakanlık, kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir." hükmü; "Bazı görevlere atamada aranacak şartlar" başlıklı 42. maddesinde ise; "(...) b) Müşteşar, müsteşar yardımcısı, genel müdür, defterdar, daire başkanı, genel müdür yardımcısı görevlerine atanacakların hukuk, iktisat, maliye, işletme ve yönetim bilimi alanlarında lisans veya lisans üstü öğretim görmüş veya Maliye Meslek Yüksek Okulunu bitirmiş olmaları gerekir. c) (Değişik cümle: 26/9/2011-KHK-659/17 md.) Defterdar Yardımcısı, Milli Emlak Dairesi Başkanı, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Personel Müdürü kadroları ile bunların yardımcılıklarına ilişkin kadrolara atanacakların yapılacak yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olmaları gerekir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır. Öte yandan, 10/07/2018 gün ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde; "(1) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin amacı üst kademe kamu yöneticileri ile ilgili usûl ve esaslar ile kamu kurum ve kuruluşlarında atama usûl ve esaslarını belirlemektir. (2) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, ekli cetvellerdeki kadro, pozisyon ve görevler, bakanlıklar, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarını kapsar." hükmü yer almakta olup, Defterdar unvanı anılan Kararnamenin ekli (II) sayılı cetvelinde yer almıştır. Aynı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Atama usulü" başlıklı 2. maddesinde; "(1) Anayasanın 104 üncü maddesine göre yürütme yetkisinin sahibi olan Cumhurbaşkanı, atamaya yetkili amirlere ait yetkileri haizdir. (2) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır. Bu cetvellerde sayılmayan kadro, pozisyon ve görevlere, ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı, bakan veya atamaya yetkili amirler tarafından atama yapılır. Cumhurbaşkanı yardımcısı ve bakan bu yetkisini alt kademedeki yöneticilere devredebilir..." hükmü; "Atama şartları" başlıklı 3. maddesinin 2. fıkrasında; "(...) (2) Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere atanacaklarda aşağıdaki şartlar aranır: a) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinde sayılan genel şartları taşımak. b) En az dört yıllık yükseköğrenim mezunu olmak. c) Kamuda en az 5 yıllık hizmeti bulunmak. ç) İl ve bölge müdürü kadro, pozisyon ve görevleri ile kamu iktisadi teşebbüsleri yönetim kurulu üyeliklerine atanacaklar için kamuda ve/veya sosyal güvenlik kurumlarına tabi olmak kaydıyla uluslararası kuruluşlar ile özel sektörde veya serbest olarak, alanında en az beş yıl çalışmış ve temayüz etmiş olmak." hükmü; "Uygulanmayacak hükümler" başlıklı 12. maddesinde ise; "(1) Üst kademe kamu yöneticileri hakkında bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ile düzenlenen hususlara ilişkin olarak, diğer mevzuatın bu Cumhurbaşkanlığı kararnamesine aykırı hükümleri uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir. Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi yönünden yapılan değerlendirme : Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanların düzenlenmesi konusunda, (mülga) 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin yukarıda anılan 42. maddesi ile aynı doğrultuda getirilen dava konusu düzenlemede hukuka ve üst hukuk normuna aykırılık görülmemiştir. Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendi ile (6) numaralı alt bendi yönünden yapılan değerlendirme : 09/08/2006 gün ve 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliğinin Defterdar unvanına atanma şartlarını düzenleyen kurallarının 10/07/2018 gün ve 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 3. maddesinin 2. fıkrası ile yeniden düzenlendiği ve aynı Kararname'nin 12. maddesinde, bu Kararname hükümlerine aykırı olan mevzuat hükümlerinin uygulanmayacağının açıkça kurala bağlandığı görüldüğünden, hukuken uygulanabilirliği kalmayan dava konusu düzenlemeler hakkında yargısal bir karar verilmesi imkanı kalmamıştır. Dava konusu bireysel işlemler yönünden yapılan değerlendirme : 20/02/2013 gün ve 28565 sayılı Resmi Gazete ile 23/10/2013 gün ve 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan defterdar atamalarına ilişkin ... ve ... sayılı kararnamelerin, davacı taraf iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemesi sonucunda, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan düzenlemelere uygun olarak tesis edildikleri sunucuna varılmıştır. Sonuç : Açıklanan nedenlerle; 1- Dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendi ile (6) numaralı alt bendi yönünden konusu kalmayan dava hakkında kısmen karar verilmesine yer olmadığı; 2- Dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile defterdar atamalarına ilişkin ... ve ... sayılı kararnameler yönünden ise davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; duruşma için belirlenen 24/05/2023 günü, davacı Dernek temsilcisinin gelmediği, davalı idareleri temsilen Hazine Avukatı ... 'in geldiği görülerek, Danıştay Savcısının hazır bulunduğu açık duruşmaya başlanıldı. Duruşmada hazır bulunan tarafa usulüne göre söz verilip dinlenildikten ve Savcının düşüncesi alındıktan sonra duruşmaya son verildi. Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY : 09/08/2006 günlü, 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) numaralı alt bendinin, 12/07/2012 günlü değişiklikten önceki halinde yer alan kurala göre, yalnızca defterdar yardımcısı ve milli emlak dairesi başkanı olarak görev yapanlar defterdar olarak atanabiliyorken, söz konusu değişiklik sonucunda, müdür unvanında görev yapan personele de defterdar olarak atanabilmenin yolu açılmıştır. Daha sonra bu düzenlemeye istinaden, 20/02/2013 ve 23/10/2013 günlü kararnameler ile müdür kadrolarında görev yapanların da aralarında olduğu kişilerin defterdar olarak atanması üzerine davacı Dernek tarafından bakılmakta olan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 124. maddesinin davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan halinde; Başbakanlık, bakanlıklar ve kamu tüzel kişilerinin, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartıyla yönetmelikler çıkartabileceği hüküm altına alınmıştır. Dava konusu Yönetmelik; 657 sayılı Kanun'a ve 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 39 ve 42. maddelerine dayalı olarak çıkarılmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır. (Mülga) 178 sayılı Maliye Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Bakanlığın düzenleme görev ve yetkisi" başlıklı 39. maddesinde; "Bakanlık, kanunla yerine getirmekle yükümlü olduğu hizmetleri tüzük, yönetmelik, tebliğ, genelge ve diğer idari metinlerle düzenlemekle görevli ve yetkilidir." hükmü; "Bazı görevlere atamada aranacak şartlar" başlıklı 42. maddesinde ise; "... b) Müşteşar, müsteşar yardımcısı, genel müdür, defterdar, daire başkanı, genel müdür yardımcısı görevlerine atanacakların hukuk, iktisat, maliye, işletme ve yönetim bilimi alanlarında lisans veya lisans üstü öğretim görmüş veya Maliye Meslek Yüksek Okulunu bitirmiş olmaları gerekir. c) (Değişik cümle: 26/9/2011-KHK-659/17 md.) Defterdar Yardımcısı, Milli Emlak Dairesi Başkanı, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Personel Müdürü kadroları ile bunların yardımcılıklarına ilişkin kadrolara atanacakların yapılacak yazılı ve sözlü sınavlarda başarılı olmaları gerekir. Bu maddenin uygulanmasına ilişkin esas ve usuller, Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almaktadır. 09/08/2006 günlü, 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin, 12/07/2012 günlü, 28351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinde; "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... f) Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvan: Defterdar, Defterdar Yardımcısı, Milli Emlak Dairesi Başkanı, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Personel Müdürü unvanları ile bunların yardımcılarını... ifade eder." kuralı; yine 12/07/2012 günlü Yönetmelik ile değişik "Görevde yükselme sınavına tabi olmayan unvanlara atanacaklarda aranacak şartlar" başlıklı 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin davaya konu (5) numaralı alt bendinde; "(1) ...a) Defterdar unvanına atanabilmek için;... 5) Defterdar Yardımcısı veya Milli Emlak Dairesi Başkanı unvanlarında en az iki yıl, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Maliye Kursu Müdürü veya Personel Müdürü unvanında en az altı yıl çalışmış olmak, .... şartları aranır." kuralı, aynı maddenin davaya konu (6) numaralı alt bendinde ise; "...6) Atanacağı birim tarafından teklif edilmiş olmak, şartları aranır." kuralı yer almaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, bu sürenin idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı düzenlemesine yer verilmiş; aynı Kanun'un dava dilekçesi üzerinde yapılacak ilk incelemeye ilişkin 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 14. maddesinin 6. fıkrasında, bu hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; 15. maddesinin 1/b bendinde de ise, davanın yasal süresi içinde açılmamış olması durumunda davanın reddine karar verileceği düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dava konusu Yönetmelik hükümlerinin incelenmesi: Dava konusu Yönetmeliğin, 22/05/2021 günlü, 31488 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hazine ve Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 30. maddesi ile tamamen yürürlükten kaldırıldığı dikkate alındığında, dava konusu düzenlemeler yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bireysel işlemlerin incelenmesi: 20/02/2013 günlü, 28565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/106 sayılı atama kararnamesine ilişkin olarak; Yukarıda yer verilen 2577 sayılı Kanun hükümleri uyarınca, 20/02/2013 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan kararnameye yönelik dava açma süresinin, Resmi Gazete'de yayımlanma tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı ve altmış gün sonra sona ereceği hususunda tereddüt bulunmamaktadır. Bu itibarla, 21/02/2013 tarihinde işlemeye başlayan dava açma süresinin 21/04/2013 tarihinde sona ereceği, bu tarihin pazar gününe denk gelmesi nedeniyle davanın açılması gereken son günün 22/04/2013 günü olduğu dikkate alındığında, 13/12/2013 tarihinde açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. 23/10/2013 günlü, 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ... sayılı atama kararnamesine ilişkin olarak; Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin yukarıda metnine yer verilen hükümleri incelendiğinde; defterdar kadrosuna atanabilmek için gerekli olan öğrenim şartı yasal olarak kurala bağlandıktan sonra, diğer hususları düzenleme yetkisinin yönetmeliğe bırakıldığı görülmektedir. 178 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 39 ve 42. maddelerine dayalı olarak çıkarılan Yönetmeliğin 12/07/2012 tarihli değişiklikten önceki halinde, defterdar kadrosuna atanabilmek için; Defterdar Yardımcısı veya Milli Emlak Dairesi Başkanı unvanlarında en az iki yıl çalışmış olmak gerektiği yolunda düzenleme bulunmakta iken; 12/07/2012 günlü Yönetmelik değişikliği ile defterdar kadrosuna atanma şartları; Defterdar Yardımcısı veya Milli Emlak Dairesi Başkanı unvanlarında en az iki yıl, Bilgi İşlem Merkezi Müdürü, Şube Müdürü, Muhakemat Müdürü, Muhasebe Müdürü, Saymanlık Müdürü, Malmüdürü, Milli Emlak Müdürü, Emlak Müdürü, Maliye Kursu Müdürü veya Personel Müdürü unvanında en az altı yıl çalışmış olmak şeklinde değiştirilmiştir. Davacı Dernek tarafından, defterdar kadrosuna yapılacak atamaların defterdar yardımcıları arasından yapılması gerektiği, müdür kadrosunda görev yapan personelin doğrudan defterdar olarak atanması yolundaki düzenlemenin ve buna dayalı atamaların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de; belirli bir kadroya atama yapabilmek için aranacak olan şartları belirleme ve düzenleme noktasında takdir yetkisi bulunan idarece, defterdar kadrosuna atanacak personelin unvan ve görev sürelerinin belirlenmesine ilişkin getirilen ve üst hukuk normlarına aykırılık taşımayan yönetmelik hükmü doğrultusunda dava konusu atamaların tesis edildiği görülmektedir. İdarenin, bir kadroya atama yapma konusunda sahip bulunduğu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde tutularak kullanılması gerektiği idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Bununla birlikte, takdir yetkisine dayanılarak tesis edilen işlemler üzerindeki yargı denetimi, hukuka uygunluk unsuru ile sınırlı olup, idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ve yerindelik denetimi yapılamayacağı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 2. fıkrasında açıkça vurgulanmış bulunmaktadır. Bu itibarla; boş bulunan bir kadroya kamu yararı ve hizmet gereklerini gözeterek en uygun kişiyi atama konusunda, gerekli nitelikleri taşıyanlar arasında tercihte bulunma hak ve yetkisine sahip olan idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi ya da unvan lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı açık olduğundan; Hazine ve Maliye Bakanlığı il teşkilatının en üst amiri olan defterdar kadrolarına; atanma şartlarını haiz personel arasından atama yapma konusunda sahip oldukları takdir yetkisini, dava konusu kararnamedeki kişilerin atanması yönünde kullanan davalı idarelerce tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 20/02/2013 günlü, 28565 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2013/106 sayılı atama kararnamesinin iptali istemi hakkında DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE; 2. 23/10/2013 günlü, 28800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ...sayılı atama kararnamesinin iptali istemi hakkında DAVANIN REDDİNE; 3. 09/08/2006 günlü, 26254 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Maliye Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Atama Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendinin, 6. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (5) ve (6) numaralı alt bentlerinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; 4. Aşağıda dökümü yapılan ve davacı tarafından yatırılan ... -TL yargılama giderinin yarısı olan ... -TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ... -TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davalı Cumhurbaşkanlığı tarafından yatırılan ... -TL yargılama giderinin yarısı olan ... -TL'nin davalı idare üzerinde bırakılmasına, diğer yarısı olan ... -TL'nin davacıdan alınarak davalı Cumhurbaşkanlığına verilmesine, kararın kesinleşmesinden sonra posta ücretinden artan ... -TL'nin davacıya iadesine; 5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine; 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 24/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>