Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/5781 E. , 2023/3211 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5781 Karar No : 2023/3211 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : …Üniversitesi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi …Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile görevine son verilen davacı tarafından, uzmanlık sınavına girmesine yönelik başvurusunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Süleyman Demirel Üniversitesi …Fakültesinde araştırma görevlisi kadrosunda tıpta uzmanlık öğrencisi olarak görev yapan davacı tarafından, 675 sayılı KHK ile görevine son verilmiş olsa dahi uzmanlık eğitim süresini ve rotasyonlarını tamamladığından bahisle uzmanlık eğitimi bitirme sınavına girmeye hak kazandığı belirtilmiş ise de; kesintisiz sürdürülmesi gereken uzmanlık eğitiminin tamamlanması için uzmanlık eğitimi süresinin ve rotasyonların tamamlanmış olması yanında uzmanlık eğitimi bitirme sınavında da başarılı olunması gerektiği, ancak davacının uzmanlık eğitimi tamamlanmadan 675 sayılı KHK ile görevine son verildiği, dolayısıyla uzmanlık eğitimi bitirme sınavına giremeden diğer bir deyişle uzmanlık eğitimi tamamlanmadan davacının kamu görevine son verilerek uzmanlık eğitiminin de sonlandırıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, KHK ile görevine son verilmesi nedeniyle eğitimine devam etmesi mümkün olmayan davacının, uzmanlık eğitiminin bir parçası olan uzmanlık sınavına girmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verdiği kararın temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…sayılı kararıyla, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesine göre temyiz edilebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde; "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir:...c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları...", 'Temyiz dilekçesi' başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; "...Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.", aynı maddenin 7. fıkrasında; "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava dosyasının incelenmesinden, davacının Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili …Bilimleri Bölümü …Anabilim Dalı'na doktora eğitimine kabul edildiği ve 01/03/2012 tarihinde araştırma görevlisi olarak naklen atandığı, uzmanlık eğitimi görmekte iken eğitim süresi ve tezini tamamladıktan sonra uzmanlık eğitimi bitirme sınavına girmeden 29/10/2016 tarihli 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, eğitim süresi ve tezini tamamladığından bahisle uzmanlık bitirme sınavına girebilmesi için davalı idareye başvuruda bulunduğu, başvuru üzerine konu hakkında Sağlık Bakanlığı'ndan görüş sorulduğu, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün …tarih ve E…sayılı işlemi ile uzmanlık bitirme sınavına giremeyeceğinin bildirildiği, bu görüşe istinaden davacı tarafından uzmanlık bitirme sınavına girebilmek için yapılan başvurunun …tarih ve E:… sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, bu kapsamda dava konusu uyuşmazlığın da belli bir meslekten çıkarılma ile aynı sonucu doğuracağı anlaşılmaktadır. Bu durumda; …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi kararına karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu anlaşıldığından anılan Mahkemece verilen kararın kesin olduğundan bahisle temyiz isteminin reddine ilişkin kararda hukuki isabet görülmemiştir. Öte yandan, dosyanın Danıştay tarafından temyizen incelenebilmesi için, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce dosya tekemmül ettirildikten sonra tekrar Danıştaya gönderilmesi gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Dosyanın tekemmül ettirilmek üzere …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak, 16/06/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>