Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/4129 E. , 2023/2273 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4129 Karar No : 2023/2273 TEMYİZ EDENLER (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, davalı idarelerce dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü ... Daire Başkanlığı'nda başkomiser olarak görev yapan davacının, Ankara Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile Mamak Tuzluçayır Polis Merkezi Amirliği'ne atanmasına dair 01/02/2014 günlü Ankara Valiliği işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, dava reddedilmiştir. Davacının temyiz istemi üzerine anılan karar, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 04/09/2015 günlü, E:2015/17454, K:2015/4848 sayılı kararıyla; her iki işleme karşı bir dilekçe ile dava açılmasının hukuken olanaklı olmadığı, Mahkemece dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek karar verilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuş ise de; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir. Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 26/06/2018 günlü, E:2016/3452, K:2018/3475 sayılı kararla, Mahkeme kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına, işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2496, K:2021/425 sayılı kararıyla; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının, davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına dair 24/01/2014 günlü işlem yönünden onanmasına, Mamak Tuzluçayır Polis Merkezi Amirliğine atanmasına ilişkin 01/02/2014 günlü Ankara Valiliği işlemi yönünden bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin kısmen bozma kararına uyularak, verilen temyize konu kararla; ilgili Yasa hükümleri karşısında Valiye tanınan il içi atama yetkisinin İl Emniyet Müdürü tarafından kullanılamayacağı, bu durumda 5442 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle, Valiye tanınan il içi atama yetkisinin İl Emniyet Müdürü tarafından kullanılmış olması nedeniyle işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu davacının Mamak Tuzluçayır Polis Merkezi Amirliği'ne atanmasına ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ TALEBİNDE BULUNANLARIN İDDİALARI : Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; davacının, 12/07/2012 tarihinden itibaren ... Dairesi Başkanlığı kadrosunda görev yapmakta iken, personel planlamaları ve hizmet gerekleri doğrultusunda 24/01/2014 tarihli onay ile Ankara Emniyet Müdürlüğü kadrosuna naklen atandığı, rütbesinin karşılığı eş değer görev unvanında aynı il içerisinde tesis edilen atama işleminin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. Ankara Valiliği tarafından; Valilik Makamının onayıyla 26/12/2018 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü İmza Yetkileri Yönergesinin yürürlüğe girdiği, işbu yönergenin 9. maddesinde aynı il içinde ilçeler arasında atama ve yer değiştirme kararlarında Ankara İl Emniyet Müdürünün yetkili kılındığı belirtilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Ankara Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesinden; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin incelenmesinden; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 5. fıkrasında ise; kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır. İdari işlemler hakkında iptal davası açılabilmesi için öncelikle idari işlemin ilgilinin hukuki menfaatini ihlal etmesi koşulunun varlığı arandığı gibi, kanun yoluna başvurmada da hukuki yarar bulunması gerekmektedir. Başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması şarttır. Somut uyuşmazlıkta, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının; davacının, Emniyet Genel Müdürlüğü ... Daire Başkanlığı emrindeki görevinden alınarak Ankara Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 24/01/2014 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi yönünden davanın reddi yolundaki hüküm fıkrasının Danıştay İkinci Dairesinin 03/03/2021 günlü, E:2021/2496, K:2021/425 sayılı kararıyla onandığı, davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğünün bu kararın onamaya yönelik kısmının düzeltilmesi talebinin de, Danıştay İkinci Dairesinin 07/06/2022 günlü, E:2021/17509, K:2022/3397 sayılı kararıyla; düzeltimesi istenilen bu kısmının, düzeltme isteyenin lehine olduğundan incelenmeksizin reddine karar verildiği ve sonuç itibarıyla Mahkeme kararının Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi yönünden kesinleştiği, söz konusu kararın davacının Mamak Tuzluçayır Polis Merkezi Amirliği'ne atanmasına ilişkin işleme yönelik davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak dava konusu işlemin yetki yönünden iptali yolunda temyize konu kararın verildiği anlaşılmaktadır. Davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan temyiz dilekçesinde ise; Mahkeme kararının, onanarak kesinleşen redde ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir. Bu durumda, davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün bozma kararı sonrasında hakkında hüküm kurulmayan ve kesinleşen kısma yönelik olan temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2. Davalı Ankara Valiliğinin temyiz isteminin reddi ile ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>