Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/609 E. , 2025/3853 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/609 Karar No : 2025/3853 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1-(DAVACI) ... 2- (DAVALI) ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara Ticaret Odasında ... olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (D) bendinin (l) fıkrası uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası ve aynı maddenin (E) bendinin (f) fıkrası uyarınca devlet memurluğundan çıkarma disiplin cezası ve tekerrür hükümleri gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararın iptali ile yoksun kalınan parasal ve özlük hakların yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının servis şoförünü darp ettiğinin alınan ifade ve dosya kapsamındaki belge ve bilgilerden subuta erdiği ve davacının bu fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125/E maddesinin (f) fıkrasında tanımlanan suça uyduğu, davanın, bu eylem nedeniyle davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan davacının, Oda çalışanına hakaret olayının alınan ifadeler ve dosya kapsamından subuta erdiğinin anlaşıldığı ve davacının fiilinin aynı Kanun'un 125/D maddesinin (l) fıkrasında tanımlanan suça uyduğu, ancak davacıya, disiplin hukukuna aykırı başka bir eylemi nedeniyle daha önceden kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verildiğinden tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği görülmekte ise de daha önceden verilen ve tekerrüre esas alınan birinci cezanın, davacının, Oda mükellefi olan E.E.'yi darp fiili nedeniyle Kanun'un 125/D maddesinin (d) fıkrası uyarınca "Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak" kapsamında verildiği, ikinci cezada ise, Oda personeline hakaret fiilinden Kanun'un 125/D maddesinin (l) fıkrasında tanımlanan eylem nedeniyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiği, dolayısıyla disiplin cezalarını gerektiren eylemlerin aynı mahiyette olmadıkları ve bu nedenle aynı fiil ve hal olarak değerlendirilemeyen önceki disiplin cezasının ikinci fiil yönünden tekerrüre esas alınamayacağından, dava konusu işlemin, Oda personeline hakaretten dolayı verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının tekerrür sebebiyle bir derece ağırlaştırılarak Devlet memerluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin kısmının iptaline, davanın servis şoförünü darp etme eylemi nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, yeni bir soruşturma yapılmaksızın sadece ifadesinin alınmasıyla ceza verildiği, servis şoförünün kurum personeli veya kurum amiri olmadığı, S.E'ye hakaret ve küfür etmediği, kamera kayıtlarının kurgu olduğu ve kayıtlardakilerin kim olduklarının belli olmadığı, bir olaydan dolayı iki kez kamu görevinden çıkarılma cezasının verilemeyeceği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, davacının servis şoförünü darp ettiğini ikrar ettiği, darp eylemi ile verilen cezanın uyumlu olduğu, soruşturma kapsamında ifadeleri alınan çoğu personelin davacının agresif yapıda birisi olduğunu beyan ettikleri, davacının Oda personeli S.E'ye hakareti kapsamında verilen disiplin cezası yönünden de davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında verilen disiplin cezalarının ve mahkemece verilen kararın davanın reddine ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 21/04/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>