Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/4145 E. , 2025/1582 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/4145 Karar No : 2025/1582 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Restoran Bar Turizm Hizmetleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan içkili lokanta faaliyet konulu işyerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi için yapılan başvurunun, kolluk kuvveti gürüşünün olumsuz olduğundan bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Başkanlığı'nın işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin Çankaya İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde yer alan, özetle açılan bu yerin asayiş yönünden genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun bir yerde olmadığı, genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştıracak bir yerde olduğu şeklinde olumsuz görüş bildiren tutanağa dayalı olarak tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; dava konusu işlemlerin tesisine esas alınan kolluk bildiriminin iki polis memuru tarafından imza altına alınan 16/01/2024 tarihli tutanağa dayalı olduğu, bunun haricinde genel güvenlik ve asayiş yönünden sakınca bulunup bulunmadığına ilişkin detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığı, işyerinin bulunduğu adreste asayiş yönünden genel güvenlik ve asayişin korunması açısından uygun bir yerde ve genel kolluğun kontrol ve denetimini zorlaştıracak bir yerde olduğuna yönelik tespitin dayanaklarının somut bilgi ve belge ile desteklenmediği, diğer bir ifadeyle kolluk kuvveti görüşüne konu gerekçenin soyut ve genel ifadeler içerdiği, davacıya yönelik herhangi bir özelleştirme yapılmadan bahsi geçen hususların somut olarak ortaya konulamadığı, kolluk kuvveti tarafından trafik akışının olumsuz etkileneceği ve vatandaşlara huzursuzluk yaşatacağı belirtilmişse de, açık kaynakların incelenmesinden uyuşmazlık konusu bölgede dört ayrı işletmenin faaliyet gösterdiği, bunlardan birkaçının davacı ile benzer faaliyet kolunda olduğu görülmüş olup işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin usul ve yasaya uygun olduğu, husumetin Kaymakamlığa yöneltilmesi gerektiği, davalı idarece, ruhsat başvurusunda mevzuatta aranan tüm şartlar değerlendirilerek işlem tesis edildiği, mevzuat gereği alınması zorunlu olan Kaymakamlık görüşünün olumsuz belirtilmesi üzerine mevzuata uygun olarak dava konusu işlem tesis edilerek davacıya tebliğ edildiği, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>